603 



und Progonus von den früher aufgestellten Namen Haematoloecha und 

 Progona zwar nur durch ihre männliche Endung , sie sind aber bei 

 richtiger Schreibweise vollkommen deutlich von den letzteren ver- 

 schieden, so daß sie auf Grund des angezogenen, von der Commission, 

 wie bemerkt, einstimmig angenommenen Paragraphen gar nicht ver- 

 worfen werden können. So trage ich auch kein Bedenken, die von 

 mir gewählten Namen Progonus und Haematoloechus als gültige Na- 

 men im Sinne des Prioritätsgesetzes in Anspruch zu nehmen, doch 

 mag immerhin bemerkt sein, daß ich sie nicht aufgestellt haben würde, 

 hätte ich die ähnlich lautenden älteren gekannt. 



Etwas anders liegen die Verhältnisse betreffs der drei weiteren 

 Gattungsnamen Stephanoslomum, Acanthostomum und Dolichosomum ; 

 die meines Erachtens wirklich synonym zu Stephanostoma Danielsen 

 u. Koren Genus Gephyr., Acanthostoma Kriechbaumer 1895 Genus In- 

 sect, und Dolichosoma Steph. Genus Coleopt. (und Dolichosoma Hux- 

 ley 1867 Genus Saur.) sind. Ich nehme dabei an, daß Stephanostoma, 

 Acanthostoma und Dolichosoma genau wie Echinostoma und Distoma 

 sächlichen Geschlechtes sind und das terminale a keine feminine En- 

 dung, sondern die nicht latinisierte Endung des griechischen rò aróf.ia 

 resp. tò Giulia darstellt, daß Stephanostomum etc. und Stephanostoma etc. 

 bei richtiger (d. h. den »Regeln« gemäß lateinischer) Schreibweise also 

 absolut identisch sein würden. Deshalb müssen die von mir gewählten 

 Namen durch neue ersetzt werden und ich schlage, unter Anlehnung 

 an die bisherige Bezeichnung, für Stephanostomum, Stephanochasmus 

 und für Acanthostomum, Acanthochasmus (beide von xccof-iâo/Aai, den 

 Rachen offen haben), für Dolichosomum endlich Dolichodemas [to òéf.iag, 

 Körper) vor. 



Etwas anders wiederum liegen die Verhältnisse betreffs meiner 

 Gattung Psilostomum; eine Gattung gleichen oder ähnlichen Namens 

 ist zwar meines Wissens nicht aufgestellt und so ist Psilostomum als 

 gültiger Gattungsname unanfechtbar; wohl aber existiert, nach einer 

 brieflichen Mittheilung von Stiles an mich, eine Mollusken fam ili e 

 P silo stornata , über welche ich in der mir gegenwärtig verfügbaren 

 Litteratur ebenso wenig eine Angabe finden kann, als über die ihr zu- 

 gerechneten Gattungen. Die Frage, ob Gattungsnamen zu Gunsten 

 früher aufgestellter, den heutigen Gesetzen über die Bildung der 

 Familiennamen aber nicht entsprechender Familiennamen zu unter- 

 drücken seien, ist in neuerer Zeit bereits einmal 5 erörtertund inbejahen- 

 dem Sinne entschieden worden. Ich glaube aber kaum, daß diese 

 Anschauung nach den heute geltenden Nomenclaturbestimmungen sich 



5 Von Luhe, Zur Kenntnis einiger Distoraen. Zool. Anz. XXII. 1899. p. 525 

 Anm. 



44* 



