605 



In demselben Verhältnis steht der von mir vorgeschlagene Gat- 

 tungsname Macrodera zu Macroderes Westw. 1842. Macrodera ist ge- 

 bildet mit dem Worte fj déçr] ; von diesem finde ich in dem mir zur 

 Verfügung stehenden Lexicon noch die Nebenform rj ôsqlç; weder von 

 ôsQrj noch òsQig aber kann die Form Macroderes abgeleitet sein und 

 so müssen auch Macrodera und Macroderes, trotzdem sie sich nur 

 durch die Endung unterscheiden, als etymologisch verschieden gebil- 

 dete Worte, d. h. als gültige Gattungsnamen betrachtet werden. 



In Folge recht wenig sorgsamer Ausführung der Tafeln von Seiten 

 der lithographischen Anstalt und der langen Zeit, die die Correctur 

 der Figuren in Anspruch nahm, hat sich das Erscheinen meiner Arbeit 

 nach Vollendung des Druckes ungewöhnlich hinausgezogen; dadurch 

 ist es bedingt, daß ich die Namen einer Anzahl in jüngster Zeit von 

 Braun 6 aufgestellter, und mit von mir vorgeschlagenen und benann- 

 ten zusammenfallender Gattungen nicht mehr berücksichtigen konnte. 

 Auf diese Weise ist der von mir gewählte Gattungsname Polysarcus 

 von seiner Veröffentlichung an synonym zu Paragonimus Braun, Spa- 

 thidium Lss. synonym zu Phyllodistomum Braun und Heterolope Lss. 

 synonym zu Marmo stomum Braun. Die letztere Gattung Heterolope 

 war bei mir zugleich typische Gattung der Unterfamilie Heterolopinae ; 

 entsprechend dem bereits oben angezogenen Paragraphen der » Re- 

 geln« etc. (VI. § 2) hätte demnach auch dieser Unterfamilienname zu 

 fallen und wäre durch den passenderen Harmostominae zu ersetzen. 

 Dasselbe gilt für meine Unterfamilie Microscaphinae, der in Folge der 

 oben vorgeschlagenen Änderung des Namens der typischen Gattung 

 in Micro scaphidiinae umzuändern ist. 



Eine recht delicate Prioritätsfrage wird aufgeworfen durch das 

 eigenthümliche Zusammentreffen, daß eine vorläufige Mittheilung von 

 Luhe 7 mit meiner Arbeit an demselben Tage zur Ausgabe gelangt ist. 

 Die Frage, welchen, resp. wessen Namen in diesem Falle das Erst- 

 geburtsrecht zuzuerkennen ist, ist zuerst von Braun 8 gestreift wor- 

 den, der geneigt ist, dieselbe zu Gunsten von Luhe zu entscheiden 

 und zwar auf Grund der Thatsache, daß die Nummer des »Zool. An- 

 zeigers«, welche Lühe's Mittheilung enthält, von der Verlagsbuch- 

 handlung einen Tag früher versendet worden ist, als meine »Bei- 

 träge etc.«, die ein Doppelheft der »Zool. Jahrbücher« bilden. 



Ich kann nicht verhehlen, daß mir diese Entscheidung in man- 

 cherlei Hinsicht bedenklich, ja nach gewissen neueren Nomenclatur- 

 bestimmungen sogar unhaltbar erscheint. Seitdem die Bestrebungen, 



6 Über Clinostomum Leidy. In: Zool. Anz. XXII. 1899. p. 488—493. 



7 Zur Kenntnis einiger Distomen. Zool. Anz. XXII. 1899. p. 524. 



8 Referat über meine Arbeit in: Zool. Centralbl. VII. 1900. p. 391. 



