608 



dem Buchstaben des Gesetzes nach, die Priorität für die von mir vor- 

 geschlagenen Gattungen Dolichodemas = urspr. Dolichosomum (Typ. 

 D. forum Duj.), Coenogonimus (Typ. C. heterophyes v. Sieb.) und To- 

 cotrema (Typ. T. lingua Crepi.) in Anspruch nehmen. Denn in meiner 

 Arbeit finden sich für alle nicht nur ausführliche Diagnosen, sondern 

 es sind auch die Beziehungen der einzelnen Genera zu einander und 

 zu anderen ihnen mehr oder minder nahe verwandten erörtert. 



Somit bleiben von den von Luhe aufgestellten Gattungen nur 

 noch Telorchis (Typ. Dist. clava Dies.) und Prosthogonimus (Typ. D, 

 ovatum Rud.) übrig, von denen die erstere mit der von mir gegründeten 

 und ebenfalls Telorchis benannten, letztere mit meiner Gattung Prym- 

 noprion zusammenfallt. Bestimmte in der üblichen Weise gefaßte 

 Diagnosen sind von Luhe auch für diese Genera nicht gegeben, da- 

 gegen sind die typischen Vertreter entweder genau beschrieben [Tel. 

 clava) oder wenigstens ihre Hauptcharactere namhaft gemacht (D. ova- 

 tum). Es liegt mir nun gewiss fern, den richtigen Blick des jüngeren 

 Collegen und seine durchaus zutreffende Auffassung der Gattungen 

 verkleinern zu wollen ; was aber zunächst Prymnoprion — Prosthogo- 

 nimus anlangt, so dürfte kaum zu leugnen sein, daß die von mir auch 

 formell als Diagnose gegebene Diagnose ausführlicher ist, als die von 

 Luhe, daß sie also die Gattung schärfer umschreibt, deshalb wohl 

 auch »zutreffend« ist; nach dem todten Buchstaben des Gesetzes hätte 

 demnach Prymnoprion den Vorzug vor Prosthogonimus. Was dagegen 

 Telorchis anlangt, so sind, abgesehen von dem nebensächlichen Um- 

 stände, daß Lühe's Diagnose nicht als formelle Diagnose gefaßt ist, 

 die von uns namhaft gemachten Gattungscharactere in der Haupt- 

 sache dieselben. Der oben angezogene Paragraph der Nomenclatur- 

 regeln giebt in diesem Falle also keine bestimmte Entscheidung, wessen 

 Autorname das Anrecht hat, den in Folge eines gewiss eigenthüm- 

 lichen Zusammentreffens von beiden übereinstimmend gewählten 

 Gattungsnamen Telorchis in Zukunft zu zieren. Diese Entscheidung 

 wird nach Absatz d desselben § 4 erst der erste die Gruppe revidierende 

 Autor zu treffen haben. 



Die vorstehenden Ausführungen sind, wie zum Schlüsse bemerkt 

 sein mag, nicht geschrieben, um ein paar Gattungsnamen für mich zu 

 retten, sondern um eine irrthümliche , mit gewissen Bestimmungen 

 der Nomenclaturregeln in Widerspruch stehende Auslegung des Prio- 

 ritätsgesetzes zu corrigieren. 



Cairo, 13. Oct. 1900. 



