623 



Mastig. birostris nov. sp. se diffère bien des formes les plus voisi- 

 nes, M. bicornis n Ehrbg. et M. rosea H Henr., par son aspect général 

 et par ses extrémités. Le corps a une forme d'un cône allongé; dans sa 

 partie apicale (postérieure) il se prolonge en un doigt , quatre fois plus 

 court que le corps; ce doigt est accompagné par un autre, additionel 

 un peu plus petit (»Nebendorn«) 15 . A l'extrémité antérieure il y a des 

 plis longitudinaux (en quantité plus petite que chez M. bologoënsis). 



Fig. Illa. Mastigocerca liamata var. bologoënsis (l'aspect général; Seib. 

 Syst. II. Oc I); a t l'extrémité antérieur; a^ base dû doigt. (Seib. Syst. V. Oc. III.) 



Fig. Ill b. Mastigocerca birostris (l'asp. général Seib. Syst. II. Oc. II); &i l'ex- 

 trém. antér.; b 2 l'extrém. postérieur. (Leitz Syst. 7, Oc. 2.) 



Deux crochets dorsales ont la même longueur. Ils sont courbés un 

 peu vers le côté ventral, l'un un peu plus que l'autre (flg. Ili b, è,, b 2 ). 



Les dimensions sont: la long, du corps = 169 ^t; la larg. maxi- 

 male = 56 ju; la long, du doigt = 39 \i. 



[M. bicornis Ehrbg. a une long. = 0,19 — 0,24, et son doigt =0,15 

 — 0,19 16 ; M. rosea Henr.: long. = 0,336; larg. = 0,086; doigt= 0,218; 

 »Nebendorn« = 0,05). 



Outre ces deux formes, j'ai trouvé encore une Mastigocerca pé- 

 lagique : M. capucina Wierz. et Zach. 



Kasan. 22. X. 1900. 



13 C.T.Hudson and P. K. Gosse, The Rotifera or Wheel-Animalcules. 1889. 

 Vol. IL p. 63—64. pi. XX. fig. 5. 



14 K.. E. Stenroos, Das Thierleben im Nurmijärvi-See. Acta Soc. Fauna et 

 Flora Fenn. 1898. p. 146-147. Taf. II. fig. 1. 



15 Chez M. bicornis il n'ya point de »Nebendorn«; chez M. rosea le »Neben- 

 dorn« et le doigt principal se diffèrent fortement par sa longueur comparative. 



16 D'après M. A. S. Skorikoff, Rotatoria des environs de Kharkow (russ.) 

 1896. p. 96. 



