112 SÉANCE DU 6 MARS 190 
lites parfaitement conservées. Il est tout naturel de regarder les 
couches qui contiennent ces Foraminifères comme se rattachant à 
celles que le puits artésien de Saint-Louis a traversées. Et ce qui 
les rend dignes d'attention c’est qu'elles se trouvent à 200 kilo- 
mètres de distance du premier. 
C’est en effet au village de Mahaye, auprès de Kaolak, sur les 
bords du Saloum occidental, que M. Friry a fait sa trouvaille et il 
en résulte que l’Eocène joue dans la structure du sol dans le Bas- 
Pays un rôle considérable. J'ajoute ici que les Nummulites de 
Kaolak d’ailleurs différentes de celles de St-Louis proviennent de 
60 m. de profondeur au lieu de 200 qui mesurent leur distance 
au sol à Saint-Louis. 
S'il était permis de préjuger l’allure des couches dans l'inter- 
valle on pourrait dire qu’elles sont sensiblement horizontales au 
moins parallèlement à la côte, la dénivellation constatée corres- 
pondant seulement à une pente de o mm. 7 par mètre. 
M. Haug exprime le regret que les observations de M. Stanislas 
Meunier sur l'extension de la formation nummulitique au Sénégal 
ne s'appuient pas sur des déterminations paléontologiques précises. 
M. Stehlin. — Réponses aux observations de M. Boule au 
sujet de la faune à Hipparion de Perrier (B. S. G. F., [4], V, 
1909 ; P. 102). 
J'ai été bien éloigné d'affirmer positivement que la faune de 
Roccaneyra était plus ancienne que la faune classique de Perrier. 
Les remarques que j'ai faites à cet égard se terminent au contraire 
par la phrase suivante : « Les savants qui se sont occupés de la 
géologie de la région seront bien plus autorisés que moi à décider 
s’il y a lieu, de reprendre l'analyse stratigraphique de la célèbre 
colline ou s’il faut admettre le fait inattendu de la réapparition 
(j'aurais dû dire « persistance ») de l'Hipparion à une époque 
ultérieure aux débuts du genre Équus. Etant données ces réserves 
je ne pense pas que M. Boule soit en droit « d'estimer que ce sont 
plutôt les conclusions paléontologiques de notre confrère de Bâle, 
qui doivent être l'objet d’un nouvel examen ». De plus, ultérieu- 
rement à la présentation de ma note, en visitant de nouveau 
Perrier, j'ai pu me faire une idée plus précise de la question, et 
j'ai ajouté, en cours d'impression, la noteinfrapaginale de la p. 444, 
qui paraît avoir échappé à M. Boule. Ce que j'y ai dit sur les 
rapports stratigraphiques et chronologiques des deux niveaux 
fossilifères me semble coïncider de la façon la plus parfaite avec 
la manière de voir de M. Boule. L'accord s'étend même plus loin ; 
