296 CH. SCHLUMBERGER ET H. DOUVILLÉ 17 Avril 
section perpendiculaire à la précédente (fig. 9); celle-ci coupe en 
réalité plusieurs loges et montre en c les ouvertures de la lame 
criblée. 
Rapports el différences. — La forme des ouvertures multiples 
Fig. 4. 
et l’empilement des loges 
dans l’adulte fait immédiate- 
ment penser aux ZLituola, 
mais dans l'espèce type de ce 
genre L. nautiloidea décrite 
et figurée par Lamarck en 
1804 ’, le jeune est nettement 
nautiloïde et enroulé en spi- 
rale plane ; nous avons sous 
les yeux un grand nombre 
d'échantillons provenant du 
Sénonien de Charmont, par- 
mi lesquels les jeunes très 
nombreux sont bien symétri- 
ques, régulièrement enroulés 
Fig. 4 à 9. — Lituonella Roberti, coupes en spirale, et à tours tout à 
minces grossies 8 fois environ. ant embrassants. Ce n’est que 
) É : plus tard que les parties laté- 
de St-Gildas.— Fig. 6, Id., de St-Palais. ; : 
Fi rales des loges s’atrophient 
— Fig. 7, Coupe transversale un peu : 
oblique à la base d’un échantillon de  €t que la coquille se prolonge 
St-Palais, montrant en A une partie de en une hampe droite de sec- 
logette annulaire, communiquant par tion à peu près circulaire. 
les ouvertures marginales avec la par- ré loges sont toujours ter- 
tie centrale de la loge précédente B; ar 1 blée 
en c les ouvertures de la lame criblée. MINEES Par une AUDE CPE 
présentant un petit nombre 
de perforations, 6 à 8 sur les figures données par Lamarck, jusqu’à 
une vingtaine dans les plus gros spécimens que nous avons entre 
les mains. 5 
Nos échantillons, tout en étant certainement proches parents des 
Lituoles typiques. s’en distinguent nettement par l'enroulement 
dissymétrique et en spirale conique du jeune, nous proposerons 
de les considérer comme types d’un genre nouveau : 
Fig. 6. Ris. 
Fig. 4 et 5, Coupes axiales d'échantillons 
1. Ann. du Muséum, t. V, p. 174, pl. 62, f. 14 du tirage à part (sous le titre 
de Mémoire sur les fossiles des environs de Paris, par Lamarck). Plus tard, en 
1825, une figure analogue de la même espèce a été donnée par Blainville dans 
le Manuel de Malacologie. Par contre la figure que d’Orbigny a donnée dans 
les « Foraminifères de Vienne » et dans son « Cours élémentaire » est nota- 
blement différente et paraît se rapporter à une autre espèce, 
