300 CH. SCHLUMBERGER ET H. DOUVILLÉ 17 Avril 
formes étaient incontestablement différentes génériquement : dans 
ces conditions nous devions adopter le genre établi par Blancken- 
horn et nous avons fait une rectification dans ce sens à la Société 
géologique dans la séance du 4 février 1901 ‘. 
La question nous paraissait ainsi vidée lorsque en septembre 
1904, MM. Prever et Silvestri annonçaient à la Société géologique 
italienne qu'ils avaient reconnu l'existence en Italie du Patellina 
ou Conulites eg yptiensis de Chapman, et que ne pouvant admettre 
ces dénominations génériques ils proposaient d'en faire un genre 
nouveau sous le nom de Chapmania. Peu après paraissait dans le 
«Bollettino del Naturalista ? » une note du professeur Silvestri, 
sur l’existence du genre Chapmania en Toscane ; il n'est pas ques- 
tion dans cette note du travail de Blanckenhorn qui pouvait avoir 
échappé aux auteurs et l'espèce d'Egypte est encore attribuée avec 
Chapman au Miocène inférieur ; Les 3 figures données de la forme 
italienne ne montrent qu une analogie assez éloignée avec l'espèce 
précédente. La communication à la Société géologique italienne 
n'a paru elle-même qu’en Janvier 1905 * sous le titre de « Contri- 
buto allo studio delle Orbitolininae ». Le mémoire de Blanckenhorn 
est ici soigneusement discuté, mais les auteurs se refusent à accepter 
le genre Dictyoconus, par la raison que ce genre renferme princi- 
palement, disent-ils, des Orbitolines vraies et ils citent à ce sujet 
notre première détermination, inexacte comme nous venons de 
le dire. Il est vrai que cette forme simule les Orbitolines, mais 
elle en est bien différente, comme nous le verrons plus loin ; ils 
ajoutent que la description est trop brève, incomplète et non 
accompagnée de figures ; ici encore nous ne pouvons partager 
cette manière de voir, puisque l’auteur du genre renvoie à une 
espèce décrite et figurée. ( 
Dans ces conditions il nous a paru utile de figurer à nouveau le 
Dictyoconus eg yptliensis, d'après des préparations faites par l’un 
de nous ; nous pouvons montrer ainsi que ce n’est certainement 
pas une Orbitoline, et en outre que ce type est bien différent des 
échantillons de l’Eocène d'Italie, figurés par MM. Prever et Silvestri 
et pour lesquels le nom de Chapmania pourra dès lors être 
conservé. Nous faisons toutes réserves pour les échantillons du 
Crétacé signalés par les mêmes auteurs : nous croyons connaître 
les formes auxquelles il est fait allusion et par leur structure celles- 
ci se rattacheraient incontestablement aux Orbitolines vraies. 
1. H. Douvicré. B. S. G. F., (4), I, p. 156. 
2. Anno XXIV, n° 12, 1904. 
3. Bollellino della Soc. Geol. Ital. Vol. XXII, fase. II, p. 4657. 
