318 CH. BARROIS 27 Avril 
plus distingués, M. Cayeux a non seulement modifié les idées 
reçues sur leur structure, maïs il a affirmé au cours de son étude 
toute l'étendue de ses connaissances et leur variété. Pétrographe, 
il a reconnu et décrit dans l’île de Crète toute une série de roches 
éruptives cristallines d'âge mésozoïque ; paléontologiste, il y a 
fait connaître des faunes jurassiques supérieures, crétacées infé- 
rieures, et miocènes supérieures ignorées ; stratigraphe, il a émis 
les idées les plus originales sur la tectonique de la Méditerranée 
orientale. Nous nous bornerons à en citer deux exemples, qui ont 
trait à l’âge des terrains cristallophylliens et aux nappes de char- 
riage de la région, car ses conclusions ne nous sont encore connues 
que par des notes préliminaires. 
M. Cayeux a établi que les terrains cristallophylliens du bassin 
méditerranéen, dont l’âge a été tant de fois discuté, ne correspon- 
dent pas aux gneiss et micaschistes primitifs, mais résultent du 
métamorphisme des terrains sédimentaires plus récents jusqu'au 
Trias inclus. 
Il a fait voir que les terrains secondaires fossilifères de la Crète 
constituent une nappe très puissante, charriée sur des terrains 
plus récents qu'ils recouvrent : on la suit dans le Péloponèse, et 
elle fournit ainsi la preuve que la formation de la chaîne dinaro- 
taurique comporte les mêmes phases que celles des grands massifs 
alpins, si magistralement tracées par M. Marcel Bertrand. 
La publication du mémoire détaillé de M. Cayeux sur la Crète 
lui méritera de nouveaux éloges ; nous en avons pour garants la 
précision de ses levers géologiques dans le Nord de la France 
(Feuilles de Cambrai, d'Amiens), et dans l'Ardèche(Feuille d’Alais), 
ainsi que la clarté nouvelle qu’il a su apporter sur la composition 
intime des roches sédimentaires. Vous ne me pardonneriez pas 
de n’en pas rappeler ici le souvenir. 
Les roches qui ont principalement fixé son attention, sont 
diverses variétés de grès, de calcaires, de phosphates de chaux et 
dé minerais de fer oolithiques. Les roches siliceuses étudiées, 
désignées sous les noms de gaize, de meule, de tuffeau, étaient 
considérées jusque-là, comme formées mécaniquement de grains 
de quartz, à la façon des bancs de sable, qui s’accumulent sur les 
côtes actuelles ou au flanc de nos vallées. Nous savons actuel- 
lement, que, loin d'être ainsi formées de particules minérales 
remaniées, elles doivent leur origine à l'accumulation et aux 
transformations de débris animaux en opale, appartenant aux 
classes des Radiolaires et des Spongiaires. M. Cayeux en a donné 
des preuves surabondantes, appuyées sur d'excellentes planches, 
