1905 ‘ ENVIRONS DE BEDOUS 519 
la Feuille d’Urdos :’, observation qui rend encore plus invrai- 
semblable la prétendue discordance de dépôt du Crétacé supérieur 
sur tous les terrains plus anciens. 
Il existe en effet au pic 1910 près du col d’Arrioutor un massif 
de calcaire crétacé supérieur reposant directement sur le Primaire. 
Or au N., au pic de Lauriolle, aussi bien que du côté du $., au 
pic de Bergon (nouvelle découverte de M. Bresson), on trouve 
toute la série du Jurassique et du Crétacé inférieur (fig. 3). 
Je me demande comment les partisans de la transgression 
pourront expliquer ce fait ; viendront-ils dire qu'il y a eu entre le 
Gault et le Crétacé supérieur des mouvements assez intenses et 
des érosions assez puissantes pour permettre au Crétacé supérieur 
de se déposer directement sur le Dévonien et le Carbonifère ? 
Avant la découverte de M. Bresson, on pouvait dire, — malgré 
l'invraisemblance d’une pareille hypothèse, — qu'il n'avait jamais 
existé de sédiments du Jurassique ni du Crétacé inférieur dans la 
région où s'est déposé le Crétacé supérieur de la haute chaîne. 
Aujourd'hui cette hypothèse est définitivement controuvée. 
Il ne reste donc qu’une seule explication possible des faits 
observés ; c’est celle que j'ai déjà soutenue à plusieurs reprises, 
à savoir que le Crétacé supérieur des régions de Gavarnie et des 
Eaux-Chaudes n’est pas en place et qu'il a été amené dans les 
points ou il se trouve actuellement par un vaste charriage venu 
du Sud *. 
NOTE SUR LES ENSEIGNEMENTS DE LA CATASTROPHE 
DE BOZEL (SAVOIE) 
par M. L. CAREZ 
PLANCHE XX, figure 1. 
Le 16 juillet 1904, à la suite d’un violent orage, une grande partie 
du village de Bozel était emporté par le torrent qui le traverse. 
Cetie catastrophe a été racontée et commentée par les journaux 
politiques ainsi que par les revues scientifiques ; mais je ne sache 
pas que personne ait montré les enseignements que l’on peut tirer 
de son étude pour l’origine de certains dépôts. 
1. BRESSON. B. Sero. Carte géol. Fr., XVI, p. 90, 190. 
2. Voir notamment : L. CaArEz. Géologie des Pyrénées, fascicule II, et 
B.S. G.F.,[4], IV, 1904, p. 77. 
