1905 GALERIE DE GARDANNE A LA MER 735 
pratique ne va pas tarder à intervenir. Quant à nous, nous n’hésitons 
pas à affirmer que la galerie rencontrera le Trias, et peut-être même 
des termes plus anciens, et qu’à partir d’un point que j'estime situé au 
sud de la verticale des Putis, la galerie abandonnera définitivement le 
Crétacé fluvio-lacustre pour n'y plus rentrer. Contrairement à ce que 
suppose M. Marcel Bertrand, j'estime qu’elle coupera le fond de la cuvette 
aptienne et que la plus grande partie de son trajet sous la bande de 
Mimet aura lieu dans des terrains plus anciens que le Fuvélien ; enfin 
qu’il est matériellement impossible que la nappe renversée aille repa- 
raître dans le bassin de Marseille » ‘. Il résumait encore ses conclusions 
à la page 629 de la même note portant notamment : « 4° Le Trias de 
St-Germain est enraciné et sera coupé par la galerie de la mer; Le 
fond de la cuvette de St-Germain sera rencontré de méme par cette 
galerie, dont la majeure partie du parcours aura lieu dans l'Infra- 
crétacé et le Jurassique et non dans le Fuvélien ». Enfin M. Marcel 
Bertrand disait ? dans sa note en réponse à celle de M. Fournier : 
« La galerie à la mer débute au nord dans les couches fluvio-lacustres 
qui passent sous la nappe renversée. De la comparaison attentive des 
coupes et des épaisseurs, j'ai conclu qu'elle ne rencontrerait pas le 
Trias et qu'il y avait même chance pour qu’elle ne rencontrât pas 
l'Aptien sous-jacent au Trias (mes coupes montrent la base de l’Aptien 
arrivant à peu près au niveau de la future galerie). Il est clair qu’on ne 
peut, d’après les affleurements, prévoir la profondeur exacte d'une 
cuvette formée par des plis aigus qui peuvent se terminer en pointe plus 
ou moins allongée. Je considère la conclusion relative à l'Aptien comme 
seulement probable, mais il suffit qu'on passe sous le Trias sans le 
rencontrer, pour que la preuve de l’existence de la nappe renversée se 
trouve faite d’une manière directe et irréfutable ». 
La question était ainsi très nettement posée ; et il apparaît par 
cette dernière note que la simple prévision relative à la continua- 
tion du Crétacé lacustre sous la nappe charriée n’était maintenue, 
contre les aflirmations de M. Fournier, qu'à l’état de simple 
probabilité. Car si la galerie devait au-dessous du Trias recouper 
l’Aptien, il est évident qu'elle ne devait pas y rencontrer le Crétacé 
supérieur, ni y rester pendant la majeure partie de son parcours. 
Il suffit de jeter les yeux sur la figure 4 pour constater que la 
galerie n’a pas rencontré le Trias. Par conséquent, la partie essen- 
tielle de la démonstration de M. Marcel Bertrand se trouvait 
vérifiée. 
L'espoir de voir la galerie passer sous l’Aptien et se maintenir 
dans le Crétacé supérieur, pendant la majeure partie de son 
parcours, a été déçu. Mais on vient de voir quil n'a Jamais été 
1. Ce dernier point était et est resté en dehors des possibilités de véri- 
fication directe. 
2 .M. BerrraAnD. B. S. G. F., XX VI, 1898, p. 641, noter. 
