786 H. DOUXAMI ET P. MARTY 18 Déc. 
Parmi les formes les plus voisines, mentionnons Cinnamomum 
Rossmässleri H. du Suessonien de Bovey-Tracey (Heer 
On the fossil Flora Bovey-Tracey, pl. Lxvur, fig. 19), les 
C. ovale et rotundifolium Sap. du Sannoisien d'Aix (Saporta : 
Etudes sur la végét. du S. E. de la France à l’époque tertiaire, 
t. I, p. 90) et le C. Scheuchzeri. H. de l’Aquitanien de Gergovie 
(abbé Boulay : Flore fossile Gergovie, pl. vr, fig. 9). 
Mais, comme l’a montré M. Fritel, du Muséum de Paris, dans 
sa «Revision des Cinnamomum fossiles de la France » (Le Natura- 
liste, XXVI, (2), 1904, p. 257), les espèces paléontologiques de ce 
genre passent parfois si insensiblement les unes aux autres qu'il est 
bien difficile d'y faire des coupures complètement satisfaisantes, 
Ce sont ces difficultés, autant que son imperfection, qui nous 
engagent à nous abstenir de spécifier le Cinnamomum de Bonne- 
ville. Nous nous bornerons à rappeler ici que ses véritables 
aflinités sont avec des formes éocènes et oligocènes plutôt qu'avec 
des formes miocènes. 
CINNAMOMUM sp. (2) 
PI. XX VI, fig. 7. 
Description. — Feuille mutilée au sommet et sessile, 
soit naturellement, soit par suite de l’ablation accidentelle du 
pétiole. Contour longuement elliptique, atténué à la base. Ner- 
vures basilaires sub-opposées, naissant à une certaine distance de 
la base, presque, mais non absolument parallèles à la marge, 
paraissant s’anastomoser avec les secondaires très peu au-dessus 
du milieu de l’axe longitudinal de la feuille. Première paire de 
nervures secondaires émise vers le milieu de cet axe, sous un 
angle relativement aigu, longuement ascendante. Seconde et 
troisième paire de secondaires sub-opposées, de même que la 
première. Pas de réseau tertiaire visible, les basilaires ne parais- 
sant pas émettre de dichotomisation vers la marge (pl. XXVE, 
fig. 7. Coll. Deschamps, Musée de Bonneville, carrière Bard). 
Nous croyons ne pas devoir spécifier ce fossile, et cela pour deux 
raisons. La première est qu’il n’est pas connu en entier, son 
sommet, qui pourrait fournir un bon caractère diagnostique, 
faisant défaut. La seconde tient à la difliculté que nous éprouvons 
à comprendre nettement le sens des coupures spécifiques faites à 
travers l’enchaïînement et le fouillis des formes que présentent les 
Canelliers fossiles. Ces obscurités ont été reconnues par Heer, de 
Saporta, l'abbé Boulay et M. Fritel. Quelques-unes ont été dissipées 
par ces paléontologistes ; d’autres restent. 
