OBSERVATIONS A L'OCCASION D'UNE NOTE 
DE M. PERVINQUIÈRE :. 
par M. Stanislas MEUNIER 
On assure que je me serais mépris sur l’âge des roches rappor- 
tées du Djebel Nefousa par M. de Mathuisieulx et qui seraïent non 
point éocènes, mais crétacées. Quoique appuyé sur un petit résumé 
bibliographique d’ailleurs incomplet ?, c’est là un jugement sans 
doute précipité. 
Quand, il y a quelques années, j'ai installé dans la Galerie du 
Muséum, la collection de Géologie géographique qu'on y voit 
maintenant, il n'existait, dans notre établissement national, aucune 
série de Tripolitaine et cette région était représentée seulement 
par quelques spécimens de formations récentes recueillis sur le 
littoral. Je crois que les autres musées parisiens n'étaient pas plus 
riches. 
Aussi, lorsque M. de Mathuisieulx mantifesta son projet de 
rapporter des roches de ce pays si peu connu, et spécialement de 
localités qui n'avaient pas encore été visitées, me fis-je un devoir 
de décider l’Assemblée des professeurs du Muséum à lui accorder 
une subvention. Après son retour, il fallut justifier de l'utilité du 
voyage, en faisant ressortir l'intérêt des résultats acquis. J’étudiai 
donc les matériaux mis à ma disposition en me bornant d'ailleurs 
aux échantillons provenant des points les plus élevés de l'itinéraire. 
C'est très délibérément (parce que je n'avais à leur égard aucun 
fait nouveau à signaler) que j'ai laissé de côté quelques roches rap- 
portées par le voyageur d’un puits foncé à Kédoua. A cette occasion, 
et puisque l’occasion s’en présente, je corrigerai ici une faute typo- 
graphique qui m'est échappée dans la légende de la coupe insérée 
à la page 71 (voir ante). Pour moi, la lettre E représente cet étage 
inférieur de Kédoua, composé de calcaires très compacts, souvent 
lithographiques et n'ayant aucun rapport avec les assises que j'ai 
étudiées. Je n'avais nul moyen de les déterminer et je n'ai pas eu 
l'intention de les qualifier d'Éocène : il y a donc lieu d'effacer cet 
adjectif de la légende indiquée. 
1. B. S. G. F., (G), V, 1905, p.527. 
2. On n’y voit, par exemple, aucune mention de l'important travail lu, 
le 25 mai 1902. devant l’Académie des Sciences de Bologne, par M. P. Vinassa 
de Regny qu’il semblait d'autant plus opportun de citer que l’auteur ne se 
borne pas à noter la présence du terrain crétacé, mais qu’il affirme l’absence 
du Tertiaire. 
