— 350 — 



eslá coiíipueslo, pi'esenla los carocléros comunes de los otros 

 especies de Toxodon, solo que es de tamaño considerablemen- 

 te mayor, lo que está en armenia con el cráneo que también 

 es de tamaño mas grande que los de las especies T. Burmeisteri 

 y T. lüalensis. No bablo de los otros huesos del esqueleto por 

 no estar preparados aun , y creo que lo dicho bastará para 

 probar que el T. elongatus es una especie diferente del T. ense- 

 nadcnsis descrito por el señor Ameghino- 



De otras especies de Toxodon descriptas en la citada obra 

 del señor Ameghino, no liablaré mas; para fundarlas este autor 

 no se ha preguntado, como he dicho, de si los materiales de que 

 disponía eran suficientes ó no. Quei'ía aumentar el número con 

 una especie más y lo ha heclio siempre sin el menor escrú- 

 pulo, sabiendo que usaba de un sistema condenado por la ciencia. 

 Ya en ocasión anterior he hecho pública la incorrección de los 

 procederes del Señor Ameghino, alterando la verdad con toda au- 

 dacia cuantas veces lo ha creido conveniente á sus intereses 

 (Santiago Roth, Embrollos scienti fieos. Anales de la Sociedad Cien- 

 tífica Argentina, tomo XXXVHI, pag. 5 y sig.). Desgraciada- 

 mente más de una vez he de tener que volver sobre este punto. 



Como no todos los paleontólogos tienen á su disposición el 

 material necesario para poder apreciar si las especies estable- 

 cidas son bien fundadas ó no y formarse así una opinión propia 

 sobre esta materia, he creido útil publicar estas observaciones. 

 Si he podido completar algo el conocimiento de la dentición 

 del género Toxodon y rectificar algunos errores, es solo mer- 

 ced i'i la grnn abundancia de malorial (pie encierra el Musco 

 de La Plata. 



RESUMEN 



Da vom Director Hei-rn Dr. Moreno beschlossen wurde, 

 einen l»eschreibenden und illustrirten Catalog von der mir un- 

 teistellten palaeontologischen Al)tlieilung des liiesigen Mnseums 

 zu publiziren, so habe ich zu diesem Zwecke das massenhafte 

 Materialvon den Toxodonien einer eingehenden Prüfung unter- 

 zogen und die verschiedenen Stíicke untereinander und mit 

 dem, was schon í'ibor diese Tliici'c |)ul)lizirt wurdo, vergiichen. 

 Dabei liabc ich die hoobachlung gemacht, dass ausscr andorn 

 Fehlern, die publizirt worden sind, Herr Ameghino in seinem 

 grossen Werk «Contribución de los mamíferos fósiles de la 

 Repúljiica Argentina, » Pl. XXXI, fig. 1, eine ganz falsche 

 Abbildung vom Unterkiefer eines i ungen larorfo» bringt, welche 



