i908 tectonique tunisienne et constantinoise 121 



Conclusions 



Dans La Tunisie du Nord et la Tunisie Centrale, et encore dans 

 les régions constantinoises de Souk-Ahras et de Clairfontaine 

 (VOuenza excepté), le Trias apparaît comme le substratum de tous 

 les terrains, et je ne connais pas un seul exemple de recouvre- 

 ment, en dehors, bien entendu, des déversements tout à fait locaux 

 de couches verticales poussant au vide. Mais la série sédimen- 

 taire présente, à chaque instant, des lacunes singulières et brus- 

 ques, inexplicables, le plus souvent, par des raisons de pure stra- 

 tigraphie. Ces lacunes s exagèrent et deviennent de véritables 

 problèmes tectoniques toutes les fois que, sous les autres ter- 

 rains, le Trias apparaît. On a essayé, jusqu'ici, d'expliquer cette 

 remarquable coïncidence entre les problèmes tectoniques et l'ap- 

 parition du Trias par la nature spéciale des sédiments triasiques. 

 C'était, je crois, faire fausse route. S'il y a des étirements plus 

 marqués, des suppressions mécaniques plus importantes et plus 

 évidentes lorsque le Trias affleure, c'est, suivant moi, parce que les 

 plissements apparents de la région, très peu intenses, ne peuvent 

 faire affleurer le Trias que si le Trias est près du jour, c'est-à-dire 

 si la série sédimentaire qui le recouvre est localement diminuée 

 par des étirements et des suppressions antérieurs. Ce n'est point 

 le Trias qui est cause des anomalies tectoniques ; ce sont d'anté- 

 rieures anomalies qui sont causes de l'apparition du Trias, dans 

 des anticlinaux ou des dômes qui, sans elles, ne montreraient que 

 du Crétacé inférieur ou du Jurassique. Si ces anomalies antérieures 

 au plissement apparent ne sont pas d'ordre stratigraphique — et 

 bien souvent elles ne le sont pas — , il faut bien qu'elles soient 

 d'ordre tectonique, et qu'il y ait donc deux tectoniques dans la 

 région : l'une qui a donné les plissements visibles, les ondulations, 

 les cuvettes et les dômes ; l'autre, plus ancienne, qui a introduit 

 des lacunes et des étirements dans la série sédimentaire. 



Njy eût-il que cela, je n'hésiterais pas — connaissant, comme 

 je crois maintenant les connaître, les caractères des pays de 

 nappes — à penser que toute la région en question est couverte 

 d'une nappe ; que, depuis le Trias jusqu'au Miocène, toute la série 

 sédimentaire tunisienne est une nappe unique, cachant nous ne 

 savons quoi. Et c'est bien ce que je pense depuis plusieurs années. 



Mais il y a plus : il y a l'Ouenza, où, dans une déchirure du 

 Trias, nous voyons ce qui se cache sous le Trias ; et, ce substratum. 

 du Trias, c'est du Crétacé inférieur. J'avoue que cette vérification 

 de mon hypothèse m'a paru tout à fait convaincante et m'a enlevé 

 mes derniers doutes. 



