228 A. DE GHOSSOUVHE 2^ Avril 



dans le résumé qu'il présenta à la fin de la Réunion extraordi- 

 naire de notre Société, en 1887 ; il y donne brièvement les carac- 

 tères essentiels des diverses assises et distingue chacune d'elles 

 par une lettre de l'alphabet, ainsi que Quenstedt l'avait fait pour 

 le Jurassique. L'échelle stratigraphique ainsi établie est devenue 

 classique et sert de ternie de comparaison pour la classification 

 des couches crétacées des autres régions : aujourd'hui, quand on 

 veut préciser la position de l'une d'elles dans la série sédimen- 

 taire, c'est d'ordinaire à l'une des assises définies par Arnaud 

 qu'on la rapporte. 



Après la publication de cet important mémoire, Arnaud fit 

 paraître successivement les profils qu'il avait relevés sur les 

 diverses lignes de chemins de fer du Sud-Ouest. 



A plusieurs reprises il intervint dans les ardentes discussions 

 qui se produisirent au sein de notre Société sur le parallélisme 

 de la Craie du Nord et de la Craie du Midi et qui mirent en pré- 

 sence Hébert, Arnaud, Peron et M. Toucas. 



Hébert, auquel sa position ollicielle donnait une grande autorité, 

 et avec lui beaucoup de géologues professaient que les terrains 

 de même âge présentent partout la même constitution minéralo 

 gique et que les limites d'étage correspondent à un renouvellement 

 intégral des faunes ; ils se refusaient à admettre que le même 

 faciès peut se retrouver dans des couches d'âge différent, erreurs 

 contre lesquelles s'était élevé Arnaud, dès ses premières publica- 

 tions scientifiques : aujourd'hui, les principes qu'il a toujours 

 soutenus ont définitivement triomphé et, si l'on peut s'étonner de 

 quelque chose, c'est qu'il ait fallu un temps aussi long pour faire 

 accepter des véintés qui nous paraissent si évidentes. Encore faut-il 

 reconnaître qu'elles ne sont pas toujours sainement interprétées. 



Hébert regardait donc tous les calcaires à Hippurites du Midi 

 de la France comme appartenant à une zone unique qui formait la 

 partie supérieure de l'étage turonien dont la base était constituée 

 par la Craie de Touraine, de telle sorte que, pour lui, une lacune 

 correspondant à cet horizon existait dans tout le Nord de l'Europe. 

 Il croyait en outre que toute la Craie de l'Aquitaine n'était qu'un 

 magnifique développement de la Craie de Villedieu dont elle 

 présentait les caractères généraux depuis la base jusqu'aux 

 couches les plus élevées. 



Arnaud répondait avec raison que, s'il y a entre les diverses 

 assises de la Craie supérieure du Sud-Ouest un lien de continuité, 

 cela ne suffit pas pour démontrer l'unité et l'indivisibilité de 

 cet ensemble. 



