362 J. LAMBERT l5 Juin 



2. Conoclypeus Leymeriei Cotteau. — Leymerie a cité dans 

 le Calcaire à Miliolites deux Conoclypeus, C. Leymeriei et C. 

 pyrenaicus, créés par Cotteau dès i856. Mais le saA r ant Echinolo- 

 giste, dans la « Paléontologie française », a réuni le premier au 

 C. conoideus Leske (Clypeus) et cite le second à la fois dans le 

 calcaire à Miliolites et dans le Nummulitique de l'Aude et de 

 l' Aragon '. Il y a évidemment dans tout cela des confusions 

 fâcheuses, et qu'il importe de faire cesser. 



Or les deux espèces, C. Leymeriei et C. pyrenaicus ont été établies 

 pour des individus des bords de la Louine à Cassaigne, et la première 

 se distingue d'après Cotteau par sa forme plus large, plus conique, 

 moins rétrécie en arrière et ses ambulacres moins étroits. Elles ont été 

 pour la première fois figuré en i865 par Ooster - (le C. Leymeriei, 

 pi. xxi, fig. i, et le C. pyrenaicus, pi. xix, tig. i, d'après un moule en 

 plâtre, V, n), dont les ambulacres étaient indistincts. Leymerie a figuré 

 en 1881 le C. pyrenaicus de la Louine ; il a bien la taille et la forme du 

 type d'Ooster, mais ses ambulacres plus étroits et plus longs sont sem- 

 blables à ceux du C. Leymeriei. Dans la « Paléontologie française » le C. 

 Leymeriei a été iiguré sous le nom de C. conoideus (pi. 256, fig. 2) 

 et le C. pyrenaicus aux planches 2.5? et 268. Or un examen attentif des 

 descriptions et des planches de Cotteau ne permet pas de maintenir la 

 séparation des deux espèces, ni la réunion du C. Leymeriei au C. 

 conoideus. Cotteau a lui-même très soigneusement indiqué les diffé- 

 rences qui séparent ces deux espèces. Quant au C. pyrenaicus, ce n'est 

 qu'un individu un peu plus petit, moins conique du C. Leymeriei. 



La cause évidente de ces erreurs est l'attribution aux espèces du 

 calcaire à Miliolites de divers Conoclypeus du terrain nummulitique de 

 l' Aragon. Ceux-ci rapportés en 1888 au C. Leymeriei 3 l'ont été en 1889 

 au C. pyrenaicus 4 . Or, il y a en Aragon deux formes de Conoclypeus 

 oblongs du Nummulitique. L'une à ambulacres plus déprimés et plus 

 étroits, zones porifères, moins larges, a aussi ses bords plus largement 

 arrondis ; elle devra, lorsqu'elle aura été figurée, recevoir un nom par- 

 ticulier. L'autre a été figurée à la planche 259 de la Paléontologie fran- 

 çaise et assimilée au C. pyrenaicus. Mais cette assimilation est tout à fait 

 fâcheuse. L'espèce d'Aragon est plus allongée, plus rétrécie en arrière 

 et a ses ambulacres plus déprimés. Elle est d'ailleurs trop différente 

 des C. conoideus et C. costellatus pour leur être simplement réunie et 

 il conviendrait de lui donner un nom particulier. On pourrait l'appeler 

 C. Cotteaui en mémoire du savant qui en a le premier si bien indiqué les 

 caractères. 



1. Paléontologie française. Terr. tertiaire. Échinides éocènes, II, p. 208 et 

 210 ; 1891. 



2. Ooster. Synopsis des Echinid. foss. des Alpes suisses, p. 89 et 86 ; 1860. 



3. Cotteau. Echinides éocènes d'Aragon, p. 5. A. F. A. S., Toulouse. 



4. Cotteau. Ecliinides recueillis dans la province d'Aragon, p. 5o ; 1889. 



