igo8 ÉCHIN1DES DE LA HAUTE-GARONNE 363 



Il convient donc de maintenir à l'espèce du calcaire à Miliolites 

 le nom de C. Leymeriei avec la synonymie sommaire suivante : 

 Conoclypeus Leymerianus Gottèau. Catal. des Echin. foss. des Pyrénées, 

 p. 18, i856. 



— pyrenaicus Cottkau. Op. cit., p. 18. 



— conoideus (pars.) var. Leymerianus Desor. Synopsis des 



Echin. foss., p. 3i9 ; 1807. 



— pyrenaicus Desor. Op. cit., p. 32i ; i858. 



— Leymerianus Cotteau. Echin. foss. des Pyrénées, p u3; i863. 



— pyrenaicus Cottkau. Op. cit., p. n3. 



— pyrenaicus Ooster, Syn. des Echinod. des Alpes suisses, p. 86, 



pi. xix, fig. 1 ; i865 

 Leymerianus Ooster. Op. cit , p. 89, pi. xxi, fig. 1. 



— pyrenaicus Leymkrie. Descript. des Pyrénées de la Haute- 



Garonne, p. 818, pi. Z 4 , fig. oa-b; 1881 . 



— Leymerianus Leymerie. Op. cit., p. 818. 



— conoideus (pars.) var. Leymeriei Cotteau. Paléont. franc, terr. 



tert. Echin. éocènes, II, p. 200, pi. 256, fig. 2, 1891. 



— pyrenaicus Cotteau. Op. cit., p. 3io, pi. 257 et 208. 



Le G. Leymeriei ainsi compris est sans doute voisin du C. conoi- 

 deus, mais il en diffère par sa torme moins haute, plutôt surbais- 

 sée, plus élargie, moins rostrée en arrière, ses ambulacres 

 subdéprimés, ses tubercules moins serrés en dessus. Autant que 

 l'on en peut juger d'après les individus que j'ai sous les yeux, 

 l'espèce devait être dépourvue de mâchoires et rentrerait plus pro- 

 bablement dans le genre Heteroclypeus de Cotteau. Je ne puis 

 cependant rien affirmer quant à présent. 



Localité. — Le Fréchet ; rare. Le type était de la vallée de la Louine 

 à Gassaigne et Cotteau a cité l'espèce à Belbèze. 



Genre Plesiolampas Duncan et Sladen 



Après les explications que j'ai données l'année dernière sur le 

 genre Oriolampas ' je n'ai pas à revenir ici sur son histoire. 



11 me suffit de constater, grâce aux reuseignements qu'a bien voulu 

 nie fournir M. Holland, Directeur du Geological Survey of India, que 

 le genre Plesiolampas, créé par Duncan et Staden, dans le premier fas- 

 cicule des « Echinoideaof Western Sind 2 », a été publié à Calcutta le 22 

 février 1882, tandis que le genre Oriolampas n'a été proposé par Munier- 

 Chalmas qu'en août 1882, six mois plus tard. 



Cotteau, il est vrai, admit la validité des deux genres, parce que 

 l'un, Plesiolampas, aurait ses tubercules imperforés et incrénelés « non 

 mamillated, imperforate, non crenulate », disent ses auteurs, tandis 



1. Lambert in Doncieux. Catalogue descriptif des fossiles nummulitiques 

 de l'Aude et de l'Hérault, p. 149. 



2. Paleontologia indica, XIV, vol. I, 3. 



