IO,o8 ÉCHINIDES DÉ LA HAUTE-GARONNE 



365 



merie ont cité YE. scutella Lamarck (Cassidulus), mais ils ne l'en- 

 tendent pas de la même façon. Celui de Leymerie correspond à 

 YE. gracilis Goïïeau. Quant à celui de Cotteau, il est nettement 

 différent du type du Monte Baldo et de la Provence ; il suffit, pour 

 s'en convaincre, de comparer les figures 5, 6 de la planche 172 de 

 la «Paléontologie française » avec celles des planches 170 et 171, 

 qui représentent le vraiJ?. scutella, plus large, à périprocte moins 

 bas et ambulacres plus pétaloïdes, moins ouverts et moins étroits. 

 Cotteau a bien dit que son individu du calcaire à Miliolites de Bau- 

 lou était parfaitement typique et semblable au moule T. 84, type de 

 l'espèce. Mais, en cela, le savant échinologiste avait commis une 

 confusion évidente, car le moule T 84 est celui du E. sopitianus ; 

 le moule de Y E. scutella est M. i>i d'après un individu de France, 

 mais il ne correspond pas au type qui était du Véronnais. 



UE. scutella est donc à supprimer de la liste des espèces du 

 calcaire à Miliolites. 



Quant à l'individu de Baulou qui lui a été à tort réuni, il me 

 paraît devoir être rattaché au E. arizensis Cotteau, à titre de 

 variété moins large et à face supérieure plus déclive. 



J'estime d'ailleurs que Cotteau a un peu trop multiplié ses 

 espèces & Echinanthus du calcaire à Miliolites et je n'hésite pas à 

 proposer la réunion de plusieurs d'entre elles. Il en est une 

 toutefois sur laquelle je ne saurais me prononcer, ne la connaissant 

 pas en nature ; c'est YE. latus Cotteau (Pygorhynchus), repré- 

 senté par un individu unique de provenance inconnue, figuré en 

 1888 dans la « Paléontologie française » (pi. 180). Il est douteux 

 que cette espèce appartienne réellement à la faune des calcaires à 

 Miliolites. 



5. ECHINANTHUS SUBROTUNDUS COTTEAU (PjgOT'hynchus). — 



Le type de Fabas, dont le moule porte le n" V. 92, a été figuré dans 

 la « Paléontologie française » (Echin. éocènes, pi. 173, fig. 3, 4)- 

 C'est une forme déprimée avec ambulacres assez larges, bien péta- 

 loïdes ; apex un peu excentrique en avant et périprocte marginal 

 échancrant le bord. Cotteau lui a réuni en i863 un individu un peu 

 plus grand, plus circulaire, moins déprimé, à apex moins excen- 

 trique et pétales plus régulièrement divergents (Echin. foss. des 

 Pyrénées, pi. m, fig. 6, 9). En 1888 l'espèce est toujours assez 

 largement comprise et Cotteau lui rapporte une variété plus 

 convexe, circulaire, à apex subcentral (pi. 176, fig. 1, 3). 



Il est probable que si Ton disposait de matériaux suffisamment 

 étendus l'on arriverait à réunir à cette espèce YE. arizensis Cotteau et 

 peut-être même YE. Pouechi. 11 paraît même bien difficile de séparer de 



