448 .1. bergeron > i5 Juin 



qui pourraient bien appartenir à des espèces différentes : c'est ainsi 

 que. les figures i5, 16 et ij peuvent être groupées autour d'un 

 même type, et les figures 12 et i3 autour d'un autre. 



Le Teinisiion Sodeni (pi. v, fig. i-4) n'a pas de représentant sur 

 la plaque de Pékin. 



Le Drepannra Prëhièshili J. Beugekon (pi. v, fig. 5-ig;pl. ix) 

 est très commun sur les plaques étudiées par M. Monke. A propos 

 de la description que je donne du pygidium de cette espèce, la 

 seule partie de la carapace que je connaisse, M. Monke critique 

 ma façon d'en interpréter la segmentation. Pour lui il y aurait 

 sept anneaux, tandis que j'en ai compté six. Etant donné le grand 

 nombre d'exemplaires qu'il a eus entre les mains, étant donné par 

 contre le petit nombre des miens et leur état médiocre de conser- 

 vation, j'admets le bien-fondé de son observation. Mais quand il 

 me reproche d'avoir pris les anneaux à sillon formant le pygi- 

 dium pour des anneaux à bourrelets, je lui demanderai où il a pu 

 voir ces caractères des anneaux ; ce n'est à coup sûr pas sur le 

 bord qui est absolument plat. Il est vrai que M. Monke rapporte 

 à Drepannra Premesnili un grand nombre d'anneaux thoraciques 

 à sillons disséminés el isolés sur la plaque du Musée de Berlin et 

 qui, par suite, pourraient appartenir à d'autres espèces et môme à 

 d'autres genres. 



M. Monke a reconnu sur la plaque de Pékin des débris de 

 céphalothorax qu'il attribue à cette espèce et qu'il rapproche de 

 ceux qu'il a figurés sous ce nom (pi. v, fig. 5-i3). Les débris en 

 question me paraissent absolument indéterminables. 



Le Drepanura Kettenleri n. sp. (pi. vi, fig. 1-18; pi. vin, 5-G ; 

 pi. ix), pourrait appartenir à un autre genre, le mode d'ornemen- 

 tation du pygidium étant très différent de celui qui s'observe dans 

 la forme précédente. Sur la plaque de Pékin, il n'y a aucun vestige 

 de cette espèce. 



M. Monke a groupé sous le nouveau nom générique de Stepha- 

 nocare des espèces qui présentent beaucoup d'analogies avec 

 celles du genre Olenoïdes Meek. Les pygidiums dans les deux 

 genres ont la même forme triangulaire, à sommet arrondi, avec le 

 même inode de denticulation. La forme des glabelles est peu dif- 

 férente et procède du même type ; mais dans le genre Stephanocare 

 le test est granuleux, tandis qu'il est lisse dans Olenoïdes. Bien 

 que le genre Ùorypj-ge Dames porte également des granulations 

 et se rapproche du genre Olenoïdes il se distinguerait du genre 

 Stephanocare par la disposition et la forme des denticulations du 

 bord du pygidium, comme par la forme de la glabelle. Il ne me 



