XXVIII 15 FÉVRIER 1892 



Les formes du Lias et du Bajocien, dout le sillon ventral n'atteint 

 pas la hauteur du phragmocone, sont en grande partie postérieures 

 à l'espèce que je viens d'indiquer. 



A la base du Turonien, on rencontre en très grande abondance 

 le Belemniies (Actinocamaœ) plenus, dont la partie supérieure du 

 rostre, correspondant au phragmocone, étant incomplètement cal- 

 cifiée, a complètement disparu. Les rapports de descendance de 

 cette forme avec les espèces connues du Génomanien ne peuvent 

 être établis. 



Plus haut, dans le Sénonien, se rencontre la BelemniteUa (Gonio- 

 teuthis) quadrata, dont la partie supérieure du rostre est plus 

 calcifiée et par conséquent en partie conservée. Enfin, un peu plus 

 tard, avec les dernières BelemniteUa quadrata, apparaît encore une 

 forme nouvelle, BelemniteUa muerônata, dont la partie supérieure 

 du rostre est complètement calcifiée. 



Cette progression dans la calcification de la partie supérieure du 

 rostre n'est en réalité qu'une simple coïncidence, car les espèces 

 avec lesquelles on peut l'établir n'ont aucun rapport entre elles au 

 point de vue de la filiation, et proviennent certainement de trois 

 rameaux différents paraissant pouvoir être rapportés à un même 

 genre et provenant d'une souche commune. 



M. de Lapparent rappelle qu'en soutenant, contrairement à 

 M. Gayeux, que la craie ne mérite pas l'épithète de terrigène, il 

 s'était autorisé du sens constamment donné à ce mot par le créateur 

 delà dénomination, M. John Murray. Faisant observer que M. Gayeux 

 établissait une sorte de synonymie entre terrigène et littoral M. de 

 Lapparent citait les formations coralliennes comme un type essen- 

 tiellement littoral, et auquel pourtant, disait-il, personne ne songeait 

 à appliquer la qualification de terrigène. Dans une note récente, 

 insérée aux Annales de la Société géologique du Nord, M. Cayeux a 

 prétendu que la classification même de M. Murray lui donnait raison, 

 ce savant auteur ayant rangé, parmi les dépôts terrigènes, les boues 

 coralliennes. M. de Lapparent fait observer qu'il n'y a rien de commun 

 entre ces boues, produit de la destruction, par les vagues, des récifs 

 déjà construits, et ces récifs eux-mêmes, les seuls qu'il ait eu en vue 

 en parlant des formations coralliennes. 



En somme, dans toutes les classifications de Murray, le mot terri- 

 gène n'a jamais été employé que pour des dépôts où dominent les 

 débris détachés par des actions mécaniques. Or, la craie ne rentre 

 aucunement dans cette catégorie. 



