10 P. THOMAS. — ÉTAGE MIOCÈNE ET VALEUR STRATIGRAPHIQUE 30 Jlliu 



rencontré plusieurs de ces témoins « dans la plupart des vallées 

 » et des combes qui accidentent le massif de l'Aurès; mais 

 » que, chose remarquable, on ne les retrouve pas du tout au 

 » pied sud de l'Aurès, ni au pied sud de la chaîne du Bou-Khaïl 

 » qui vient se rattacher aux derniers contreforts de l'Aurès, 

 » près de Biskra, pas plus qu'au sud de ces deux régions (1). . . «En 

 même temps Tissot distinguait, dans ces dépôts miocènes du sud, 

 deux niveaux différents : 1° un niveau supérieur»),, essentielle- 

 ment marneux, renfermant l'O. crassissima typique et bien déve- 

 loppé dans les environs de Batna, notamment dans la vallée de 

 Fesdis « où un sondage de 150 mètres l'a traversé », ainsi que près 

 du Hammam, au nord d'El Outaïa; 2° un niveau inférieur m lt 

 essentiellement gréseux, lequel renfermerait la riche faune 

 d'Echinides, le Pecten numidus et la grande Huître « voisine, mais 

 » différente de l'O. crassissima », dont il a été question plus haut. 

 Selon Tissot, enfin, ce dernier niveau serait « de beaucoup le plus 

 » étendu des sous-étages miocènes. . . et se rencontrerait à la base 

 » de tous les gisements figurés sur sa carte... à l'exception de 

 » ceux de la région de Milah (Tell de Constantine), dans lesquels 

 » les marnes à 0. crassissima reposent directement sur le terrain 

 » suessonien. » Ce niveau miocène inférieur et gréseux à 0. aff. 

 crassissima serait donc, « jusqu'à nouvel ordre, spécial au pied nord 

 » de l'Aurès, entre Batna et Khenchela (2). . . » 



On le voit, ces renseignements stratigraphiques ne sont pas bien 

 clairs; ils paraissent même tout aussi obscurs que l'imbroglio pa- 

 léontologique à Pecten numidus, Ostrea aff. crassissima, Clypeaster et 

 Foraminifères hélicostègues...Il y a là, bien certainement, quelque 

 erreur de fait qu'il importait de signaler avant d'adopter les con- 

 clusions de Tissot. M. Pomel, cependant, s'est appuyé sur elles 

 pour admettre la possibilité de l'extension de son sous-étage car- 

 tennien dans le sud-est de notre colonie, voire même jusque dans la 

 vallée d'El Kantara, où il se trouverait représenté par cet atterris- 

 semcnt ancien dont je parlais plus haut et qu'il a été jusqu'ici assez 

 difficile de classer. Je ne puis donc mieux faire, dans ce débat dé- 

 licat, que citer textuellement M. Pomel ; on trouvera dans cette 

 citation, à la fois une exposition très nette de la question qui m'oc- 

 cupe et, jusqu'à un certain point, la justification du doute que j'ai 

 formulé au sujet de la confusion paléontologique et stratigraphique 

 que je crois avoir été faite par Tissot. Ce qui suit est extrait du 

 dernier ouvrage déjà cité de M. Pomel : 



(1) Texte explicat. de la Carte géol. de l'Algérie, p. 81. 



(2) Loc cit., p. 81. 



