18 P. THOMAS. — ÉTAGE MIOCÈNE ET VALEUR STRATIGRAPHTQUE 8 Juillet 



d'après M. Carez, l'O. crassissima occuperait, à Monjuich, le sommet 

 de ce même étage helvétien et se trouverait au contact immédiat 

 des marnes tortoniennes de G renâcle (1). En Italie, d'après Seguenza, 

 ce fossile occuperait dans l'Helvétien un niveau tout aussi élevé que 

 ce dernier. En France, enfin, on sait que l'O. crassissima occupe 

 deux niveaux très distincts dans l'Helvétien des bassins de la 

 Garonne et du Rhône, l'un près de sa base (mollasse de Cavale, 

 Gers), l'autre dans les sables supérieurs à Ancillaria glandiformis 

 et à Cardita Jouaiineti (bassin de Visan). M. Blanckenhorn, qui a 

 publié récemment un travail sur la géologie de l'Algérie et de la 

 Tunisie (2), a cherché à se rendre compte des correspondances ou 

 équivalences des divers niveaux à 0. crassissima sur le périple 

 méditerranéen. Il a constaté que ce fossile, d'une manière générale, 

 n'est « rien moins que caractéristique comme niveau » et il montre, 

 par exemple, que, dans le bassin de Vienne, on le trouve dans les 

 premières couches méditerranéennes avec Mytilus Haidingeri 

 Hœrnes (Langhien), aussi bien que dans les sables de Grund à 

 Pyrula cornuta Agass., qui occupent la base du deuxième étage 

 méditerranéen de M. Suess (Tortonieri). 



Je rappellerai encore que Goldfuss a jadis séparé de l'O. crassis- 

 sima Lamk pour en faire une espèce distincte, qu'il a nommée 0. 

 longirostris, une variété du bassin de Paris et du midi de la France 

 à peine distincte du type, laquelle apparaît dès le Tongrien supé- 

 rieur (mollasse d'Etréchy).Qu'est-il résulté de cette distinction spéci- 

 fique peu justifiée? Tout simplement que, pour un certain nombre 

 d'auteurs, ces deux dénominations sont devenues synonymes, ce qui 

 n'a pu manquer d'introduire une certaine confusion dans la strati- 

 graphie. C'est ce qui a fait dire à M. de Rouville, à propos des nom- 

 breuses variations que l'O. crassissima subit dans les marnes helvé- 

 tiennes des environsde Montpellier, variétésdans lesquelles Marcel de 

 Serres avait cru reconnaître un grand nombre de types spécifiques 

 distincts : « Que Fou devrait y voir plutôt une forme qu'une espèce, 

 » à cause des différents faciès qu'elle affecte dans les nombreuses 

 » localités où on la rencontre et qui lui ont valu une foule de noms, 

 » dont Bronn (Index paleontnlogicus, p. 880) a donné la liste com- 

 » plète.. . » (3). A ce propos, M. de Rouville rappelle encore que 

 c'est dans les marnes jaunes de Montpellier que Marcel de Serres 



(1) Crétacé du nord de l'Espagne, p. 274-278. 



\2.) Die geognostischen Verhaltnisse von Afrika, Mitleilnngen ans J. l'erthes 

 (1888), p. 33. 

 (3) Descript. géol des envir. de Montpellier, Thèse (1853), p. 06. 



