1892 LAMBERT. — ÉCHIN1DES DE l'aPTIEN DE GRANDPRÉ 81 



presque le bord mais beaucoup moins que chez le D. conicus de 

 même taille. Sur les échantillons de moyenne taille qui montrent 

 distinctes les sutures des plaques, les majeures ambulacraires 

 imparfaitement constituées en dessous comprennent: une primaire 

 adorale tuberculifère, élargie vers la suture médiane, une demi- 

 plaque et une primaire granulifère aborale. C'est la disposition 

 déjà figurée par M. Loven pour le D. conicus (Études sur les Echi- 

 noidées, pi. XIV, fig. 124). 



La plupart des échantillons sont nettement circulaires, quelques- 

 uns sont cependant subpentagonaux. 



Une variété assez fréquente est régulièrement hémisphérique. 

 Quelquefois cette forme s'exagère et l'oursin devient déprimé, 

 offrant alors avec le D.decoratus une analogie d'aspect qui a trompé 

 quelques géologues. 



Les Discoïdes de Grandpré ont en effet été confondus avec la plu- 

 part de leurs congénères suivant que les auteurs prenaient en prin- 

 cipale considération les caractères zoologiques, ou des conditions 

 de gisement. 



Michelin leur a donné en 1842, probablement par erreur, le nom 

 de Discoidea subacuta Agassiz (1). D'Orbigny, d'après les étiquettes 

 de la collection Raulin, paraît les avoir déterminés sous les noms 

 de D. conica et D. decorata. En 1861, dans la Paléontologie française, 

 M. Cotteau, qui les croyait cénomaniens, les a rapportés aul>. subu- 

 culus. Enfin M. Barrois les a cités sous les noms de D. decorata et de 

 D. conica, dont le dernier a été conservé sur les cartons de la 

 collection de la Faculté des Sciences de Lille. 



Dans toutes les collections, on a également cherché à isoler de la 

 forme élevée et subconique les échantillons renflés, hémisphéri- 

 ques et surbaissés. J'aurais probablement voulu les distinguer 

 aussi, si j'avais eu à ma disposition de moins nombreux matériaux. 

 Mais le D. Peroni étant l'oursin le moins rare de l'Aptien de 

 Grandpré, j'ai pu en examiner plus de 100 échantillons et en 

 sacrifier quelques-uns à des préparations pour l'étude de l'intérieur 

 du test. Je me suis ainsi assuré qu'aucun caractère spécifique ne 

 séparait les diverses variétés, reliées entre elles par de nombreux 

 intermédiaires. 



Rapports et différences. — Il n'y a pas lieu de comparer notre 

 espèce aux grands Discoïdes à petits périproctes comme D. Favrei = 



(1) Agassiz n'ayant jamais créé de D. subacuta, la citation de MM, Sauvage et 

 Buvignier, d'après les déterminations de Michelin, me parait le résultat d'une erreur 

 et probablement d'une faute typographique : subacuta a du être imprimé pour 

 subuculus. 



xx 6 



