124 M. BERTRAND.— CONTINUITÉ DU PHÉNOMÈNE DE PLISSEMENT 15 Oct. 



présentent plutôt les caractères d'un dépôt de lagunes que ceux 

 d'un dépôt franchement marin ; ces caractères sont d'abord douteux 

 puisque les argiles ne contiennent pas de fossiles et semblent de 

 plus avoir subi des altérations chimiques ; en tout cas, ces eaux de 

 lagunes se seraient comportées au point de vue de la dénudation 

 comme des eaux marines, car les mers crétacées qui ont suivi n'ont 

 plus rien trouvé à niveler. Nulle part, en effet, dans la région où 

 s'étendent les affleurements barrémiens, on ne cite de points où 

 les étages crétacés plus élevés reposent directement sur le Juras- 

 sique ; nulle part par conséquent on n'est en droit de supposer que 

 des buttes jurassiques soient restées émergées au milieu des eaux 

 barrémiennes. Le travail de dénudation a d'ailleurs été faible, 

 puisqu'il s'est exercé sur des couches récemment émergées et sans 

 doute progressivement amincies du côté du Nord-Est; on peut, à la 

 rigueur, discuter l'opportunité de l'emploi dans ce cas du mot de 

 dénudation marine, quoique pour ma part je le croie justifié. Mais, 

 en tout cas, les dépôts crétacés se sont faits sur une surface nivelée 

 et aplanie ; ce n'est pas une hypothèse, c'est un résultat d'obser- 

 vation. 



Ainsi, et en résumant ce qui précède, nous pourrons tracer la 

 ligne qui, au moment des premiers dépôts crétacés, séparait les 

 affleurements du Portlandien supérieur de ceux du Portlandien infé- 

 rieur; il suffira (fig. 2) de joindre les points où le Crétacé repose 

 actuellement sur la limite des mômes terrains par une ligne assu- 

 jettie à laisser à l'ouest tous les affleurements du Portlandien supé- 

 rieur. En appliquant successivement la môme règle aux différents 

 étages jurassiques, on reconstitue la carte géologique du Boulonnais 

 au début de la période crétacée. 



La figure 2 montre le résuitat de ce travail très simple que 

 chacun peut refaire et vérifier d'après la carte géologique. Les 

 contours obtenus comportent deux causes d'erreur : la première 

 résulte du trop petit nombre des points utilisés, celle-là amène 

 seulement une simplification des contours, mais ne peut enlever 

 aucune confiance aux traits qui se dessinent malgré cette simpli- 

 fication. La seconde cause d'erreur provient de l'incertitude qui 

 peut subsister sur la position exacte de certains contours de la 

 carte actuelle ; il est clair en particulier que la superposition des 

 sables et argiles bariolées au Portlandien ou au Kimmeridgïen doit 

 rarement s'observer dans des coupes naturelles, et que les limites 

 du Crétacé doivent laisser une part plus ou moins forte à l'in- 

 terprétatiou. Les points pourtant où ces contours ont été modi- 



