A. POMEL. — CLASSIFICATION DES TERRAINS MIOCÈNES DE L'ALGÉRIE 173 



des coupes et aucune d'elles ne témoigne qu'il se soit rendu compte 

 des relations stratigraphiques de ces formations. Depuis lors, que 

 je sache, il n'a point fait d'apparition en Algérie pour lui permettre 

 de rectifier ses idées par des observations directes. Il ne lui est 

 resté probablement d'explorations déjà anciennes que des souvenirs, 

 entachés de confusions, et cependant il n'hésite pas à se porter en 

 réformateur sur des questions et sur des faits qui lui étaient restés 

 incompris. 



Je n'ignore pas qu'il a eu des collaborateurs tout disposés à aller 

 sur place lui recueillir des documents pour servir de base à sa 

 controverse. Ceux qui lui ont été fournis manquent de l'autorité 

 nécessaire à un pareil débat et ne constituent souvent que des asser- 

 tions sans valeur. J'ai déjà eu occasion, à propos de la Tunisie et pour 

 me défendre contre l'esprit de parti de l'un d'eux, de faire ressortir 

 son peu d'autorité en stratigraphie. J'aurai sans doute bientôt l'oc- 

 casion de discuter la compétence d'un second adversaire et peut- 

 être à expliquer les raisons de cette hostilité. Je prie que l'on 

 m'excuse de m'être laissé entraîner à une polémique désagréable ; 

 mais j'ai cru devoir me défendre contre des imputations qui, si 

 elles étaient justifiées, autoriseraient à me taxer d'une légèreté 

 contraire à mon caractère ; ce contre quoi je dois énergiquement 

 protester. 



Je n'ai rien à ajouter ici, à propos des objections contre mon 

 classement des terrains pliocènes et quaternaires, à ce que j'en ai 

 dit dans ma dernière note sur la Tunisie, ou dans ma Description 

 stratigraphique générale de l'Algérie. Je n'essayerai pas de répondre 

 aux détails descriptifs donnés par l'auteur, souvent d'après des 

 documents d'emprunt erronés ou mal compris ; cela m'entraînerait 

 trop loin et je laisse aux observateurs futurs le soin des rectifica- 

 tions qui ne ressortiront pas de mes travaux ultérieurs ou de ceux 

 de mes collaborateurs. 



Je ne saurais passer sous silence une note à propos de l'exposé de 

 M. Peron communiquée par M. Depéret à la Société sur la compa- 

 raison des formations néogènes algériennes avec celles du S.-E. de 

 la France et des contrées méditerranéennes les plus voisines. Je ne 

 contesterai pas la grande autorité ni les profondes connaissances de 

 M. Depéret sur la géologie des contrées de l'Europe dont il parle ; 

 mais il me paraît que ces considérations générales auraient besoin 

 de reposer sur une connaissance plus pratique de la géologie algé- 

 rienne que celle que l'on peut acquérir uniquement par les livres et 

 non sur des bases aussi fragiles et aussi contestables que celles de 



