+, Le 
que la jurisprudence de la Cour d’appel est contraire, puisqu’elle 
penche pour le maintien intégral de la coutume. Or, l’adminis- 
tration, qui se trouve être souvent l’exécutrice des décisions de 
justice en matière indigène (par exemple s’il s’agit d’un partage), 
est obligée d’appliquer un principe qui n’est pas celui qu’elle admet 
en pratique. De là, naissent des confusions et des contradictions 
regrettables, qui disparaîtraient aussitôt si une modification 
légale à la coutume établie était décidée: Toutes hésitations 
cesseraient, si un seul et même système était rendu juridique- 
rs applicable à tous les indigènes soumis aux lois et coutumes 
Ovas. 
II. — RÉFORME PROPOSÉE 
Tout en montrant l'utilité d’une pareille modification, il faut 
néanmoins se demander si les motifs qui ont fait édicter cette 
législation coutumière subsistent toujours dans toute leur force 
et leur valeur ? 
; était, en somme, le but du gouvernement malgache 
en instituant cette coutume ? 
Il pensait favoriser l’accroissement de la population, la 
menace d’une main-mise de l’Etat sur les biens des individus 
décédés sans postérité pouvant, en effet, pensait-il, multiplier les 
unions fécondes. 
atteignant la plus grande partie de la population et pouvant, de 
ce fait, être une source nouvelle de revenus pour le trésor royal. 
1 le but principal, c’est-à-dire l'accroissement de la population, 
. étrancers pour lesquels on n’avait aucune affection, dans 
nique but, en cas de mort, d'empêcher le gouvernement de la 
°1ne et le Tompomenakely d’accaparer les biens. 
Aujourd’hui encore, les adoptions ont lieu, plus nombreuses 
Me Jamais. La loi a donc manqué son objectif. Li 
de ess CS Conditions, que reste-t-il pour justifier le maintien 
$ cette loi coutumière désuète ? 
