170 J. GOSSELET 



y séjourna jusqu'en 1833, parcourant le pays dans tous les sens. Il 

 publia dans notre Bulletin une notice sur la topographie et la géo- 

 logie du Mexique et de l'Amérique centrale, où l'on trouve des vues 

 très intéressantes sous le rapport géographique. De ses divers 

 voyages, il rapporta de nombreuses observations qui servirent de 

 base à presque toutes ses communications. 



Virlet fut reçu membre de la Société géologique, le 7 avril 1831, 

 alors que nous n'avions pas encore un an d'existence. Dès lors, 

 lorsque ses voyages ne l'éloignaient pas de Paris, il prit une part 

 active à nos séances et à nos discussions. 



Né à l'aurore de ce siècle, il semble avoir conservé l'emprei-nte 

 des siècles passés. Voici le titre textuel d'une note qu'il a insérée 

 dans notre Bulletin : « Idées nouvelles sur la nature des comètes et 

 la formation de leur queue, les aréolithes, l'origine de la terre et des 

 planètes, la formation des montagnes, les cratères de soulèvement, 

 le soulèvement de la Suède, etc. » Ne se croirait-on pas à l'époque 

 où écrivait Bernard Palissy. 



Virlet représente bien le type de beaucoup de géologues de son 

 époque, voulant tout expliquer, basant des conceptions générales 

 sur quelques observations isolées, crédules et enthousiastes, n'ayant 

 pas encore l'expérience des vicissitudes de l'opinion scientifique. 

 Plus que tout autre, il fut grand brasseur de théories, confondant 

 avec la plus entière bonne foi ce qu'il avait lu et entendu avec ce 

 qu'il avait lui-même observé ou imaginé. Au milieu de beaucoup 

 d'idées que l'on peut se borner à qualifier d'originales , il eut 

 des aperçus qui devançaient son époque. 



Il appartenait à cette catégorie d'hommes précieux pour animer 

 les séances des Sociétés, qui expriment leur opinion sur tous les 

 sujets. Il discutait la nature zoologique des animaux qui ont pro- 

 duit les empreintes de pas d'Hildeburghausen, et la place des Psa- 

 ronius parmi les végétaux, avec la même confiance qu'il appor- 

 tait à expliquer la formation du granité, l'âge des couches tertiaires 

 des Pyrénées ou les récits géographiques des anciens grecs. 



Il serait beaucoup trop long de citer les idées innombrables qu'il 

 a émises à nos séances ou dans notre bulletin, je n'en retiendrai que 

 quelques points de première importance, vivement discutés il y a 

 un demi-siècle. 



Il prit une part active à la discussion des cratères de soulèvement. 

 L'étude de l'île de Santorin l'avait conduit à admettre qu'elle ne 

 pouvait être en aucune manière un cratère de soulèvement comme 

 le croyait de Buch, sans l'avoir vu. Il fut conduit à examiner les 



