l94 M. ËOULË 



de grands Mammifères, des objets travaillés « qui, dans leur imper- 

 fection, n'en prouvaient pas moins l'existence de l'homme aussi 

 sûrement que l'eût fait tout un Louvre. » 



Les grandes cavernes des Pyrénées, qui ont livré depuis tant de 

 monuments intéressants de nos ancêtres préhistoriques, n'avaient 

 pas encore été explorées à ce point de vue. En 1862, Rames publia, 

 en collaboration avec MM. Garrigou et H. Filhol, un mémoire sur 

 VHomme fossile des cavernes de Lombrive et de Llierm. Les auteurs 

 avaient trouvé, dans ces excavations, des ossements humains 

 mêlés à des ossements de Mammifères. A Lherm notamment, les 

 débris humains étaient associés à des restes de Rhinocéros, d'Ours 

 et d'Hyène des cavernes. La contemporanéité de tous ces objets ne 

 parut pas douteuse aux yeux des jeunes explorateurs. Cette conclu- 

 sion fut attaquée cependant par un géologue de valeur, qui fut 

 aussi notre confrère, l'abbé Pouech. Rames répondit à son contra- 

 dicteur par une lettre imprimée, d'une forme peut-être un peu vive, 

 mais originale, pleine d'esprit et d'enthousiasme scientifique. 



Peu de temps après, Rames alla prendre, à Aurillac, la succession 

 de son père. Ce ne fut pas sans regrets qu'il se sépara de ses 

 maîtres, de ses amis et du milieu intellectuel de Toulouse. Quand 

 dix-sept ans après, j'allai moi-même dans cette ville faire mes 

 études scientifiques et présenter aux anciens professeurs de Rames 

 ses lettres de recommandations, je pus apprécier, par l'accueil qui 

 me fut fait, les bons souvenirs que mon excellent maître avait 

 laissés'de son côté. 



A peine installé à Aurillac, Rames commença l'œuvre maîtresse 

 de sa vie : l'étude du Cantal. Certes, le grand volcan avait déjà reçu 

 la visite de géologues éminents : Guettard, Desmaret, Alex. Rron- 

 gniart, Cordier, Poulett-Scrope, Lyell et Murchison, Dufrénoy et 

 Elie de Reaumont, etc., avaient successivement publié leurs obser- 

 vations. Mais la plupart de ces travaux ne portaient que sur des 

 points isolés. La stratigraphie des coulées de lave, la détermination 

 de leur âge relatif, l'étude des fossiles qu'on rencontre dans certai- 

 nes couches avaient été négligées ou à peine ébauchées. Il restait 

 donc beaucoup à faire. Il s'agissait de reconstituer l'histoire du 

 plus grand volcan de la France centrale, « c'est-à-dire d'assister à sa 

 naissance, de le suivre dans son développement, de rechercher ses 

 phases d'activité et ses périodes de tranquillité, de le contempler 

 dans toute sa magnificence, et enfin d'assister à sa décadence et à 

 sa décrépitude ». 



