252 A. PERON 



abondent, si nous regardons auprès de nous, dans nos terrains 

 secondaires du Bassin de Paris, nous voyons que toujours les assises 

 très riches en Ammonites, sont dépourvues d'Oursins et vice-versà. 

 Nos étages du Lias, le Gallovien, l'Oxfordien, le Portlandien, 

 l'Albien où foisonnent les Ammonites, sont excessivement pauvres 

 enEchinides. Au contraire, le Bathonien, le Rauracien, l'Astartien, 

 puis tout le Crétacé supérieur sont fort riches en Echinodermes, 

 à l'exclusion presque complète des Ammonites. 



Comment en particulier serions-nous parvenus à distinguer les 

 horizons successifs du grand massif de notre craie blanche sans 

 l'aide des Micraster, des Echinocorys et autres Echinides ? 



Dans les terrains tertiaires, le rôle des Echinides est encore plus 

 important et devient même tout à fait prépondérant. Aussi, devons- 

 nous regretter sincèrement que l'œuvre du maître ait été arrêtée à 

 la moitié de ces terrains et que nous soyions ainsi privés de la série 

 complète de la faune échinologique miocène et pliocène. 



Les Oursins, comme l'a fait remarquer Cotteau lui-même, se 

 prêtent mieux que la plupart des autres fossiles à une distinction 

 spécifique rigoureuse. En raison de la complication et de la multi- 

 plicité des détails à étudier sur leur squelette calcaire, leur 

 taxonomie acquiert un degré de précision que nous ne saurions 

 atteindre dans les autres fossiles. Alors que dans les Mollusques, 

 par exemple, la forme générale, l'ornementation de la coquille et les 

 détails de la columelle ou de la charnière, quand on a la bonne 

 fortune, assez rare, de les pouvoir étudier, sont à peu près les seuls 

 éléments dont disposent le plus souvent les paléontologues pour 

 distinguer les genres et les espèces, dans les Echinides, au contraire, 

 en même temps qu'une forme extrêmement variable et des diffé- 

 rences infinies de structure et de microstructure, on a encore à 

 étudier de nombreux organes ou caractères externes tels que les 

 plaques ocellaireset les plaques oviducales, les ambulacres et leurs 

 pores, les impressions diverses, les fascioles, le péristome et le 

 périprocte, dont la position est si variable, l'appareil apical, les 

 tubercules servant de support auxradioles, lesradioles eux-mêmes 

 qui parfois ont suffi, en raison de leurs différences, pour motiver la 

 distinction de certaines espèces dont cependant les tests parais- 

 saient identiques. 



Cotteau s'est attaché avec un soin minutieux à nous bien décrire 

 tous ces organes dans les diagnoses de chaque espèce et à nous les 

 montrer aux yeux dans d'excellentes figures. Aussi ses espèces 

 sont-elles généralement bien définies et facilement reconnaissables. 



