SÛR Les fRiNUCLÈUS DE L^OUEST DE LA FRANCE 335 



dirigées parallèlement à l'axe (1) et la glabelle est plus rétrécie à 

 l'arrière. Elle diffère encore davantage de l'espèce du Caradoc 

 anglais, décrite et figurée tantôt sous le nom de Tr. concentricus (2) 

 tantôt sous celui de T. ornatus (3) et pour laquelle, ainsi que nous 

 l'avons dit plus haut, on doit revenir au nom de T. r.aractaci donné 

 par Murchison en 1839. 



En ce qui concerne T. belkUus (4), dont le plus grand spécimen 

 mesure seulement 6mm (j^ long, il est bien difficile de se prononcer 

 entre l'opinion émise par MM. Ulrich et Vodges qui le considèrent 

 comme une espèce distincte du Tr. concentricus et celle de Miller 

 qui le réunit à cette dernière forme. Dans tous les cas Tr. bellulus 

 appartient à un niveau distinct (Cincinnati) de celui dans lequel on 

 trouve Tr. concentricus (Trenton et Hudson River). 



En résumé, les principaux résultats de ce travail sont les suivants : 



1"^ Au point de vue paléontologique nous avons étudié comparati- 

 vement les divers Trinucleus signalés jusqu'ici dans l'ouest de la 

 France et nous y avons ajouté une espèce nouvelle. 



Les observations que nous avons faites sur cette dernière nous 

 ont nettement démontré que, contrairement à l'opinion admise, le 

 limbe n'était pas perforé, et que la bifurcation des pointes génales 

 de T. Pongerardi est normale et non accidentelle. 



2° Au point de vue stratigraphique nous avons fait voir que la 

 seule présence du genre Trinucleus ne suffit pas pour affirmer 

 l'existence des schistes ordoviciens supérieurs et que l'Ordovicieu 

 de Bretagne et de Normandie, comme celui des autres régions, 

 possède plusieurs niveaux caractérisés par différentes espèces de 

 Trinucleus ; trois d'entre eux sont indiqués dans cette note et d'au- 

 tres évidemment restent encore à découvrir. Nous avons aussi tenu 

 à montrer que les niveaux moyens et supérieurs del'Ordovicien 

 armoricain se présentent sous des faciès variés, pouvant ainsi faire 

 conclure à tort à la disparition d'un de ces niveaux lorsque celui-ci 

 ne présente plus le caractère schisteux ou gréseux sous lequel on 

 est habitué à le rencontrer. 



(1) Nous ferons remarquer toutefois que ce caractère n'est pas constant si avec 

 les auteurs américains, on réunit à T. concentricus, T. tessellatus Emmons, 

 dont les pointes génales sont parfois très divergentes. (Emmons, 1842. Géol. of, N.-Y. 

 Part. 2, fig. 100, 7. 



(2) Murchison, 1854. Siluria. 4" édit., p. 201, pi. 4, fig. 2, 5. 



Salter,1865. On the fos. N. Wal. Mém. Geol. Surv. Gréai. Brit. T. 3, pi. 19, 

 fig. 4). 



(3) Phillips et Salter 1848. Paléon. On the Malvern Hills. Mevi. Geol. Surv. 

 Great. Brit. T. 2, Part. 1, p. 349, pi. IX, fig. 12. 



(4) Ulrich 1878. Descript. of some nerv. sp. of fos. from. Cincin. Group. Journ, 

 Cinc. Soc. Vol. 1, p. 92, pi. VI, fig. 15. 



