MOYENS ET SUPÉRIEURS DE CRÉMIEU ET DE MORESTEL 379 



On me demandera d'apporter des preuves de fait. Je n'ai pas 

 trouvé, il est vrai, Peltoceras bimammatum à Sablonnière ou à 

 Poleyrieu, où il pourrait se rencontrer parmi les quelques Cépha- 

 lopodes qui ont échoué au milieu des Pholadomyes, mais j'ai 

 recueilli à Lévigny, près Mâcon, dans des couches absolument iden- 

 tiques, une forme extrêmement voisine que j'ai rapportée à Peltoceras 

 berrense (Ernest Favre), espèce du même niveau. 



M. Tombeck (1) dit avoir trouvé à Lévigny ; 



Avimoniies maràntianus Ammonites tricristatus, etc. 



Id. bimammatus 



Si le fait était bien exact (2), il n'y aurait aucun doute sur l'assimila- 

 tion que je propose, car la couche supérieure de Lévigny renferme la 

 faune de Pholadomyes et d'Echinides de Geissberg. Du reste les 

 géologues qui s'en sont occupés en dernier lieu, MM. Arcelin, 

 Lacroix, etc., l'ont rattachée au Corallien. 



Admettons que la preuve ne soit pas suffisante, et revenons aux 

 vrais principes de nos classifications. Est-ce que les faciès pélagiques 

 à Céphalopodes ne doivent pas seuls caractériser les étages et les 

 sous-étages? Considérons ici la succession des couches à l'ouest : 

 la continuité des assises pélagiques y est remarquable du Callovien 

 à l'Astartien. Eh bien, y a-t-il là une intercalation entre les marnes 

 à Ammonites pyriteuses d'Effingen et les calcaires à Peltoceras 

 bimammatum ? 



M'objectera-t-on qu'il doit exister une lacune, parce que les 

 couches de Geissberg ne sont pas représentées ? Admet-on une 

 lacune sur ce point à Crussol par exemple ? (3) 



Quand on se trouve en présence du faciès, dit de Geissberg, à 

 Myacées, on ne doit pas dire : « Quel nom faut-il donner à cet 

 horizon ? » Mais : « A quel niveau pélagique correspond-il ? » Je ne 

 peux voir pour ma part aucune raison décisive pour considérer cet 

 horizon de Geissberg comme oxfordien. Les Pholadomyes ne sont pas 

 des fossiles caractéristiques : certaines espèces de ce niveau se 

 rencontrent dans des couches plus anciennes, d'autres, en bien plus 

 grand nombre, montent plus haut. Puisque l'on constate partout, 

 dans le Jura, la superposition des couches de Geissberg à celles 

 d'Effingen, les premières sont incontestablement plus récentes. Or, 



(1) B. s. G. F., tome IV, p. 5S6. 



(2) Je viens de recueillir à Lévigny, une empreinte très nette de Peltoceras 

 bimammatum. Note ajoutée pendant l'impression. 



(3) Dans le Jura souabe, je ne crois pas non plus que rien dans ces niveaux 

 rappelle le faciès de Geissberg. 



