500 É. HARLÉ 



sur les terrasses ou dans la plaine inférieure, elle usait successi- 

 vement le fond de marne à chaque emplacement qu'elle occupait, 

 quand ses afiouillements l'atteignaient. Elle l'usait donc, bien à la 

 longue, sur toute la largeur de la plaine, qui ainsi s'abaissait tout 

 entière très lentement sans acquérir de pente transversale. En 

 quelques points, cependant, la limite de la plaine finissait 

 par être abandonnée par la rivière et demeurait à un niveau 

 plus élevé que le reste, en s'y raccordant généralement d'une 

 manière insensible. Mais ces changements locaux et continus 

 dans les divagations ne peuvent suffire à expliquer pourquoi 

 il y a, sur une si grande étendue, deux terrasses et une 

 plaine inférieure avec passage brusque et profond de chacune 

 à la suivante et de la plus basse au lit actuel de la rivière. On 

 a supposé que chacun de ces passages avait été causé par une ou 

 plusieurs crues d'une puissance tout à fait extraordinaire, ayant 

 amené le creusement immédiat du fond de marne d'une plaine sur 

 toute la largeur et toute la profondeur de la plaine suivante. On a 

 expliqué ces crues par une fonte finale des glaciers. Le lit actuel 

 serait le résultat de la dernière grande crue. Ces théories me parais- 

 sent sujettes à objections. 11 n'est pas certain, bien s'en faut, que 

 la fonte des glaciers, à la fin de chaque époque glaciaire, ait provo 

 que une sorte de déluge. Ainsi, l'on sait que les glaciers contem- 

 porains de la plaine inférieure, à Elephas primigenius, ont disparu 

 parce que le climat, qui était froid et humide, est devenu froid et sec. 

 La glace n'a pas fondu plus vite qu'avant, mais elle a cessé d'être 

 reconstituée et, par suite, les glaciers ont diminué sans que cette 

 fusion ait augmenté leurs rivières. D'ailleurs, certaines vallées, 

 celles du Tarn par exemple, qui n'ont pas eu de glaciers, sont de 

 même profondément creusées par gradins dans la marne. Enfin, si 

 une crue extraordinaire avait creusé un lit, elle lui aurait donné 

 des formes transversales et longitudinales très irrégulières : elle ne 

 l'aurait pas creusé sous la forme de plaine. L'explication suivante 

 me parait mieux concorder avec les faits. Chacune des périodes 

 pluvieuses qui ont déterminé les plaines de gravier a été suivie 

 d'une période de sécheresse relative : les crues sont devenues moins 

 grandes ; — elles sont devenues moins fréquentes, ce qui a favorisé 

 la consolidation des berges et des bancs de gravier par la végétation ; 

 — la Garonne a moins divagué : elle a fixé son lit ; — les pluies étant 

 beaucoup moins fortes, n'ont entraîné des pentes que des maté- 

 riaux peu abondants et de moindre volume, bientôt détruits par le 

 charriage ; -— les glaciers ont beaucoup reculé : le transport de 



