DU BORD ORIENTAL DU MASSIF DU PELVOUX 585 



terrains charriés et des terrains en place serait, selon toute vrai- 

 semblaace, la limite même des brèches et des schistes S. Des 

 froissements énergiques auraient affecté, non seulement la masse 

 charriée, mais aussi les assises supérieures de son support : et 

 comme une brèche houillère peut ressembler beaucoup à une 

 brèche numinulitique, comme d'autre part (pour Serre-Chevalier) 

 un gneiss laminé ne dilïère pas sensiblement d'un grès feldspa- 

 Ihique laminé, l'analogie des schistes S des deux lambeaux, et 

 l'analogie de ces mêmes schistes avec les brèches sous-jacentes, 

 seraient des apparences trompeuses. 



Je me hâte de dire que certains faits s'expliquent mieux dans 

 cette manière de voir. J'ai parlé plus haut des galets triasiques et 

 jurassiques de dimensions exceptionnelles qui se rencontrent, en 

 un point, presque jointifs, à la limite des brèches et des schistes S. 

 Dans l'hypothèse du recouvrement, ces galets ne seraient plus des 

 galets, mais des débris de la masse renversée et charriée, débris 

 enrobés dans un mélange indéchiffrable de schistes houillers et de 

 schistes nummulitiques. De même, au col des Combes, on observe, 

 entourés de tous côtés par le Jurassique supérieur, deux petits lam- 

 beaux de Trias (un de quartzites, un de calcaire). Dans l'hypothèse 

 où tout est en place, ce sont des boutons anticlinaux qui ont percé 

 le Jurassique. Dans l'hypothèse du recouvrement, ce serait des 

 témoins de la masse charriée, amenés par la compression et le 

 rabotage jusqu'au contact du Jurassique, et qui seraient restés 

 comme enlisés au milieu des schistes nummulitiques. 



Mais, tout eu reconnaissant que la deuxième hypothèse est, par 

 certains côtés, très séduisante, je ne crois pas qu'il soit possible de 

 l'admettre, et cela pour les raisons qui suivent. 



L'anticlinal qu'il faudrait placer au col de Prorel et qui ferait 

 affleurer à ce col des schistes anté-houillers n'a de prolongement 

 ni au Nord, ni au Sud. Au Nord, il se perd dans le Houiller. Au 

 Sud, il semble finir au milieu des calcaires triasiques qui sont eux- 

 mêmes en synclinal dans le Houiller. C'est donc une poussée toute 

 locale qu'il faudrait concevoir, une sorte de champignon à racine 

 très étroite qui se serait déversé d'un seul côté. Sans aller jusqu'à 

 dire qu'une pareille hypothèse est inadmissible, je crois qu'elle est 

 peu vraisemblable. Elle paraît encore moins probable, si l'on 

 regarde les coupes voisines (fig. 1 et 3), où tout parle au contraire 

 en faveur delà solution que je défends. 



De plus, j'aurais grand'peine à croire à l'étrange réunion des 

 coïncidences que la deuxième hypothèse, celle du recouvrement, 



