586 TERMIER. — SUR LES TERRAINS CRISTALLINS 



nécessiterait : brèche houillère sur brèche nummulitique, trans- 

 formées l'une et l'autre de la même façon ; schistes cristallins an 

 ciens, d'un type rare dans le Pelvoux, venant se superposer à des 

 schistes tertiaires que le métamorphisme a transformés de façon 

 à les rendre presque entièrement semblables aux premiers ; gneiss 

 et amphibolites n'apparaissant point au cœur de l'anticlinal (col 

 de Prorel), et venant se poser tout justement sur les schistes ter- 

 tiaires les plus profondément atteints par le métamorphisme. 



En troisième lieu, le Houiller est tellement puissant dans les 

 vallées de la Guisanne et de la Durance ; il monte si haut dans 

 le ravin des Combes ; ses affleurements, vers l'Ouest, dépassent 

 tellement le méridien de Prorel, que sa disparition complète au col 

 de Prorel serait vraiment en dehors de toutes les vraisemblances. 



Enfin, et surtout, ainsi que je l'ai expliqué au début de cette 

 discussion, je ne pense pas qu'il soit possible de séparer les schistes 

 S de Serre-Chevalier de ceux de l'Eychauda. 



Comme il est bien difficile, si l'on ne fait appel à un charriage de 

 terrains, de trouver une cause adéquate au métamorphisme dyna- 

 mique dont j'ai décrit les effets, M. Marcel Bertrand m'a suggéré 

 l'idée d'une solution intermédiaire. 



Il y aurait eu recouvrement du Tertiaire par un anticlinal couché 

 dont l'affleurement actuel est au col de Prorel ; mais les schistes S 

 de l'Eychauda (l^r lambeau) seraient en place, et par conséquent 

 tertiaires, et la surface de séparation des terrains en place et des 

 terrains charriés aurait, jadis, passé au-dessus d'eux. Au contraire, 

 la partie haute des schistes S de Serre-Chevalier (2^ lambeau) com- 

 prenant les gneiss et les amphibolites, serait un témoin (le seul) de 

 la masse charriée ; et ces assises très cristallines appartiendraient 

 à des terrains anté-houillers pinces dans la partie axiale de l'anti- 

 clinal. Ce terrain anté-houiller, par suite d'un étirement, n'apparaî- 

 trait pas au col de Prorel, où tous les schistes cristallins seraient 

 du Houiller métamorphique. 



Cette troisième solution aurait cet avantage, de laisser dans le 

 Tertiaire les schistes cristallins de l'Eychauda, ce qui est bien plus 

 conforme à la vraisemblance. On pourrait encore, à la rigueur, y 

 trouver l'explication du lambeau triasique du col des Combes, 

 quoique moins naturellement et avec moins de probabilités que 

 dans la deuxième solution. Quant aux grands débris de Trias et de 

 Jurassique supérieur situés entre les brèches et les schistes S, en 

 un point de la montagne de l'Eychauda, ce seraient de véritables 

 galets, comme dans l'hypothèse où tout est en place. 



