ET DES ENVIRONS DE SISTERON (bASSES-ALPES) 645 



giies de la Drôme et celles de Moustiers Ste-Marie et de Majastres. 

 Se basant sur les rapports tectoniques (continuations de plis) 

 que présentent les chaînes subalpines avec les Hautes-Alpes cal- 

 caires suisses, le Jura, l'Ardèche et la Provence, M. Haug a com- 

 mencé par les grouper très justement en plusieurs faisceaux, 

 suivant ces affinités. Il nous semble cependant être allé beaucoup 

 trop loin en proposant de supprimer le terme même « de chaînes 

 subalpines », si admirablement défini au point de vue physiographi- 

 que par Ch. Lory; on ne voit pas quel avantage trouverait la science 

 à ce que le Jura soit prolongé jusque dans le Diois et les chaînes 

 provençales étendues jusque dans la Drôme. Cela est d'autant 

 moins rationnel que ces divers faisceaux viennent à se souder si 

 intimement (dans le Diois, par exemple) qu'une distinction entre 

 eux y devient absolument artificielle. Il serait encore plus ration- 

 nel de considérer le Jura et certains chaînons provençaux comme 

 des parties de la zone subalpine, que de démembrer celle ci au pro- 

 fit des autres régions. On peut aussi, et c'est là, croyons-nous, 

 le vrai point de vue, se contenter de constater les connexions dont 

 nous avons parlé, sans rien changer à la nomenclature lorsqu'elle 

 est, comme ici, suffisante. 



Nous ne pensons pas non plus que les considérations d'un si 

 haut intérêt, invoquées par M. Haug et tirées uniquement de la 

 continuité plus ou moins grande des faisceaux de plis soient de 

 nature à faire écarter le terme de wne, dans le sens où l'entendait 

 Lory, du langage scientifique, et à faire rejeter « comme ne corres- 

 pondant plus à l'état actuel de nos connaissances (1) » les zones 

 établies dans nos Alpes par Ch. Lory. Ce dernier avait tenu compte, 

 en les définissant, à la fois, des faciès, des .lacunes stratigraphi- 

 ques et des caractères orographiques; il voyait dans ses zones des 

 entités physiographiques et non excÀusivement tectoniques. Il ne 

 faudrait pas dénaturer la définition de ce terme, à seule fin de 

 pouvoir le supprimer. Les zones représentent dans l'orogéologie 

 alpine des unités d'un autre ordre que les faisceaux de plis : les 

 deux termes semblent parfaitement pouvoir coexister utilement 

 sans qu'il y ait à craindre de confusion de langage. 



M. Haug estime qu'il importe essentiellement de distinguer les 

 zones de sédimentation, les zones tectoniques et les zones orogra- 

 phiques. Dans les travaux de Lory ces trois ordres d'entités auraient 

 été, d'après lui, le plus souvent confondues. 

 Il est loin de notre pensée de nier l'importance de ce que M. Haug 



(1) Annales de Géographie, 15 janvier 1894, p. 158, en haut. 



