742 W. KILIAN 



de leur développement ut i-eiuplisseiit les couches de leurs restes. 

 Citons encore les genres Macro-scapintcs. Pictelin, //e/croccra.s- [étudié 

 spécialement par nous en 1888 [lie. cit.). La collection delà Faculté 

 des Sciences de Grenoble possède ucluellement de magnificiues 

 séries d'Heleroccrns] et Leptorera.'^. Lytuccias et Desmoceras consti- 

 tuent une bonne partie de la faune. Pachydi.'icus déjjute ici avec 

 VAm. Pcrcevali, voisin de VA m. Gucvini de Barrême. Les Hamiilmps 

 se montrent également pour la première l'ois. Le groupe des 

 A )tialilu'i ne compte ici qu'une seule iorme, 1res douteuse, A ni. Fàhrci 

 (peut être une Soimeratia ou un Desmocerasl), c{ui remplace (?) 

 l'énigmatique .4m. rii/inu/oruiis de l'Hauterivien. Holcostcplianus a 

 eutièrement disparu pour faire place à Holrodiscus ; Acmithoceras, 

 que nous allons trouver dans l'Aptien, ne compte aucun représen- 

 sentant. Les //o/>/jk's ne sont plus représentés que par //op/. Feraudi 

 et quelques formes voisines, inédites, abondantes à S^-André et à 

 Blieux (Basses-Alpes), (assez rares près de Sisteron, Montclus, 

 etc.), et au Bourguet (Var) et HopL cf. hi/strix (HoplUe-'< hiistrix est 

 une des rares espèces du Nord de l'Allemague qui paraît avoir un 

 homologue dans le Midi); ils offrent dans //. cruasensis un précur- 

 seur de //. Deshaycsi {con.<iol)rinns), qui va servir, dans l'Aptien, de 

 point de départ à une série de formes curieuses. Les Crioceras (1) 

 continuent à abonder et le groupe des Ancyloccrus (sensu stricto) 

 commence à apparaître [Ane. FaUaii.ri [baiioticuin], hammatopty- 

 clmmA. Les Gastéropodes et les Lamellibranches (2) ne présentent 

 rien de remarquable. 



rablc (0"\40 à 0"',60), l'apparitico de la crosse, à un diaii.èU'e inoiiulre de la spire, 

 i-lie/ les aulres, permet de disUnguer les deux types. 



11 est curieux de lapproclier ces faits de ce qui se passe chez les Ammonites du 

 .Jiii-assique : il y a là entre les lypes réfraciés et les formes normales une cltlJercnce 

 lia même ordru que celle que nous signalons ici, et si les deux formes s'accom- 

 paiinaient plus souvent l'une l'autre, dans les mêmes assises, l'on serait tenté de 

 se demander, comme l'a fait M. Munier-Chaimas pour les Ammonites réfractées, 

 s'il ne s'agit pas ti'une diflérenciation sexuelle. 



(1) Les Céphalopodes déroulés du lîarrèmien, si abond^snls et si variés, témoi- 

 ;,nient d'une tendance au déioiilement dont rhomologne s'élait déjà manifestée dans 

 le Trias alpin. 



Un certain nombre d'enti'e eux ont été étudiés et révisés avre snin par d'Orl»i;;ny 

 (h-s Hamulina), Astier. par MM. Uhlig, Haug, par nous-mènie (le genre //e^ero- 

 cci'as). mais ces travaux partiels lais■^ent place à une. monogra/)/iie (V ensemble 

 de ces formes dojit souvent le nioeau exact, et les aOinités paleonlologiques n'ont 

 été indii|ués que li'ès vagu(Mnent .\ous avons, dans le présent travail, été obligé de 

 les négliger un peu. 



(2) Pectcn aiplnus d'Orb. se trouve souvent dans le Barrèmien (Hyèges, Bar- 

 rême, (itc). Un faoceramus est assez fréquent à l'Adrech (.Sisteron) : PUcatulu 

 est aussi représentée. 



