104 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



idea de que la coustrncoió]i actúe como bóveda, sino más bien tene^ 

 mos en cuenta que en las maniposterías sujetas, como éstas de los 

 diques, á variaciones de temperatura rápidas é intensas, la forma 

 arqueada contribuye á evitar los agrietamientos agua arriba que, 

 como ya se dijo, son siempre de temer. 



El mismo Delocre observaba ya en su tiempo que no era prudente 

 hacer trabajar el muro como bóveda cuando el espesor fuera mayor 

 de un tercio del radio ; y Crugnola dice « que las presas no obran 

 como bóvedas sino entre ciertos límites » y que « en el estado actual 

 de la ciencia es imxDOsible resolver matemáticamente esta cuestión». 



Pero, aun aceptada la forma curva, los técnicos tampoco concuer- 

 dan en la fijación del radio de curvatura más conveniente. Sus obser- 

 vaciones son tan poco fundadas que no puede prestársele fe. 



El ingeniero Jacinto Turazza, profesor en la Escuela de ingenieros 

 de Pádova, dice que, de la comparación de varias presas curvas, 

 parece deducirse, como más ventajoso, el radio dado por la fórmula 

 «mpírica siguiente : 



E 1= a (L + H {2n — C)) 



■en que : 



R = radio de curvatura del paramento agua arriba ; 



L = ancho del fondo del valle donde se sitúa la presa : 



H = altura de la presa ; 



n =1 pendiente media de ambas laderas ; 



a = coeficiente función de L, siendo : 



' 2 para L <C 40 metros. 



\ 3 para L >• 40 y < 100 metros. 



4 para L > 100 y < 300 metros. 



5 para L >> 300 metros. 



C = espesor de la presa en su base. 



Á nuestro juicio esta fórmula está equivocada, sea por un descuido 

 del reputado profesor, sea por error de imprenta. Si debiéramos em- 

 plearla, lo haríamos dándole esta otra forma : 



n = 7.\h + n{2'K — C) { 



