180 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA AE&ENTINA 



lidad internaciorial, iuter provincial, i aun rejional, de palabras desti- 

 nadas a designar un mismo objeto f 



¿íío lo ha heclio ya la Academia con algunas pocas voces, por ejem- 

 plo, las relativas a la nomenclatura electrotécnica"? 



Los que muclio o poco, bien o mal, escribimos sobre arte, ciencia 

 o industrias, liemos acatado las resoluciones de la Academia — sin 

 discutirlas, en mérito a la unidad — llamando voltio, amperio, jidio, 

 vatio, etc., a lo que los físicos reunidos en congreso habían llamado 

 volt, amper, joule, watt, etc. 



Hemos aceptado, en igual forma, primero trenvía i hoi tranvía; 

 antes balastre i hoi balasto; ahora la voz contralor^ después de haber 

 emx)leado la palabra control, la cual además de ajustarse mayormen- 

 te a su raíz etimolójica francesa, teníala ventaja de ser análoga a las 

 de sus lenguas hermanas : control, en francés; controllo, en italiano. 



Pues con mucha mayor razón se acatarían sus decisiones cuando, 

 asesorada por los hombres de ciencia de España i América, fijara las 

 nuevas voces técnicas impuestas por las circunstancias actuales, con 

 lo que obtendríamos la grande ventaja de enriquecer la lengua caste- 

 llana conservando su unidad dentro i fuera de la madre patria. 



¿Sabemos hoi, acaso, cómo debemos llamaren castellano lo que los 

 ingleses llaman bogie, ])ony, sta/y, truch, etc., en tecnicismo ferrovia- 

 rio? fe Sabemos como debemos llamar el tro2'> plein francés, el golena 

 italiano, en hidráulica, i que sin euibargo denominan dos particulari- 

 dades secularmente conocidas ? Hemos visto traducir la primera por 

 rebasador, vertedor ; i el golena, por albarda, acera (!), ¿, Cómo debe- 

 mos traducir garage f Garaje f automovilera f 



I al recurrir al diccionario de la Academia para salvar nuestras 

 dudas, nos hallamos con que no existen en el léxico noruializador voz 

 alguna que les corresponda, so pretesto de que no es... enciclopédico ! 

 Pero, es que precisamente el vocabulario de la Academia debe serlo ! 



I yo pregunto al erudito lingüista señor Román, ¿no es ésto un 

 error incomprensible de la Academia? 



IsTo es menester ser filólogo, basta el sentido común para estable- 

 cer que no son las voces más corrientes de una lengua las que obli- 

 gan al estudioso a recurrir al diccionario, sino las que, precisamente 

 por su carácter científico, o, más jeneralmente, técnico, hacen nece- 

 saria antes que la investigación ortográfica ó prosódica, la interpre- 

 tación de su significado, su definición. 



I son precisamente éstos los que faltan del vocabulario oficial! 



jSTo cree, conmigo, el ilustrado señor Román, que debemos insistir 



