("78) Versammlung der Sektion für Zoologie. 



Der Knick an der hinteren Kronensprosse erscheint mir — 

 abgesehen von deren häufig etwas größeren Länge gegenüber der 

 vorderen Zinke und ihrer meistens stärkeren medialen Neigung — 

 als ein wichtiger Beweis dafür, daß erstere als das Stangen ende 

 zu betrachten ist. An Stangen, an denen die vordere Kronensprosse 

 noch rudimentär ist, ist die Ablenkung und der Knick des Stangen- 

 endes jedoch noch kaum ausgebildet (vgl. auch die von mir be- 

 schriebene Stangenabnormität mit rudimentärer Vordersprosse und 

 kaum abgelenktem und nahezu geradem Stangenende); auch ist 

 die Richtung desselben noch so wie an Stangen der Gablerstufe 

 nach oben einwärts und die Biegung auf der Knickseite einheit- 

 lich konkav. Solche Endgabeln mit rudimentärer Vordersprosse 

 sind oft mehr weniger frontal gelagert (die sogenannte Scheren- 

 gabel [vgl. Hoff mann, p. 38] stellt offenbar eine weiter entwickelte 

 Gabel in der gleichen Lage dar); weiterhin trifft das, wie hier nur 

 angedeutet sei, meistens auch für die sekundären Kronengabeln, 

 uamentHch für die vordere Kronengabel zu. Bei gut entwickelten 

 Endgabeln hat häufig gewissermaßen eine mehr weniger starke 

 Drehung von außen nach vorne stattgefunden (ich sehe hier von 

 der Stangendrehung im Sinne Hoffmanns sowie von allfälligen 

 fremden Rasseneinschlägen ab), so daß solche Gabeln mehr weniger 

 schräg sagittal nach innen hinten stehen. Gleichzeitig nimmt die 

 vordere Kronensprosse mehr die Richtung ein^ welche bei rudimen- 

 tärer Ausbildung derselben die hintere Sprosse hat, also die Rich- 

 tung des Stangenendes bei Gablergeweihen. Von diesen Verhält- 

 nissen kann man sich besonders gut an einem Geweih überzeugen, 

 an dem bei einer Stange eine gute Endgabel entwickelt ist, wäh- 

 rend bei der andern die Vordersprosse noch rudimentär ist. Bevor 

 mir der Zusammenhang dieser verschiedenen Verhältnisse klar war, 

 geriet ich vielfach in Zweifel, ob tatsächlich die hintere Kronen- 

 sprosse das eigentliche Stangenende darstellt. So scheint auch noch 

 Schaff (1907, p, 44) der Ansicht zu sein, daß die Vordersprosse 

 demselben entspricht. Daß die Ablenkung der Stammzinke und der 

 Knick an der Endgabel meistens relativ stark ist, dürfte außer 

 damit, daß die Stammzinke die Sprosse nicht mehr wesentlich an 

 Stärke übertrifft (daher auch die schwächere Ablenkung der Sprosse), 

 vielleicht noch damit zusammenhängen, daß die Stammzinke keine 



