Eriophyiden aus Java. 59 



Arten in Betracht; da sie in annähernd gleicher Individuenzahl in 

 dem vorliegenden Untersuchungsmaterial auftreten, ist eine Ent- 

 scheidung der Frage, welche von beiden Arten als Erzeugerin zu 

 betrachten ist, zurzeit nicht möglich. Das Gallenmaterial wurde 

 von W. Docters van Leeuwen im Oengaran-Gebirge (Juni 1914) 

 gesammelt. 



Anmerkung. Es liegt hier abermals einer der interessanten 

 Fälle vor, wo die Bewohner eines Gallengebildes eine so große und 

 überraschende Ähnlichkeit ihrer Struktur aufweisen, daß der Ge- 

 danke an einen engeren phylogenetischen Zusammenhang nicht 

 von der Hand zu weisen ist. Würde nicht die ontogenetische 

 Entwicklung die Selbständigkeit aller drei Arten außer Zweifel 

 stellen, man würde zur Vermutung geneigt sein. Formen eines 

 Entwicklungskreises vor sich zu haben. Alle drei Arten zeigen 

 eine auffallende Übereinstimmung in der Stellung der Höcker der 

 Schildborsten, der Entwicklung des Rostrums, dem Bau und der 

 Gliederung der Beine, der Fiederklaue, der Sternalleiste und Stel- 

 lung der Hüftborsten, der spangenartigen Verlängerung der äußeren 

 Coxalwinkel, der außergewöhnlichen Länge der Bauch- und Geni- 

 talborsten, endlich im Bau des Epigyniums. Die Zahl der gemein- 

 samen Merkmale ist, wie zu ersehen, keine geringe; jedenfalls 

 handelt es sich um Struktureigeutümlichkeiten, deren Bedeutung 

 für das Leben nicht erkennbar ist. Von einer auf die Gleichheit 

 der äußeren Lebensbedingungen zurückzuführenden Konvergenz- 

 erscheinung zu sprechen, wäre sonach sinnlos. Sehr in die Augen 

 fallend ist die Ähnlichkeit von Tegonotus Doctersi mit JEriophyes 

 amhigims in Körpergestalt, Stellung der Schildborsteuhöcker, Rüssel- 

 bildung, Gestalt der Beine, Krallen, Fiederklauen usw. Gegenüber 

 der großen Zahl der übereinstimmenden Merkmale ist die Zahl der 

 unterscheidenden sehr gering. Außer dem Gattungsunterschied ist 

 nur in der Form und Zeichnung des Schildes ein augenfälliger 

 Unterschied vorhanden. Ebenso überraschend ist die Ähnlichkeit 

 von E. amhigims und E. pinnipes. Ersterer erscheint gleichsam 

 als Zwischenglied von T. Doctersi und E. jmmipes] von letzterem 

 unterscheidet er sich hauptsächlich durch die Schildzeichnung, die 

 stärkeren Schildborsten, die Verschiedenheit in der Länge der 

 Glieder 4 und 5, das größere und kräftigere Rostrum, die Ringe- 



