164 A. V. Hayek. 



kommende kritische Formen, so über die strittige C. decipiens 

 ThuilL, die auf Grund der Originalexemplare mit C. serotina Bor. 

 identifiziert wird, über C. Gaudini B. R., die als Form der var. 

 aniara erklärt wird, u. v. a. Speziell über die var. praiensis äußert 

 sich Briquet dahin, daß sie eine ausgesprochene Zwischenform 

 zwischen der var. vulgaris und der var. nigra sei, welch letztere 

 nach Briquets Ansicht wegen der Inkonstanz der Merkmale bei 

 der var. vulgaris und zahlreicher Übergänge nur als Varietät der 

 C. Jacea betrachtet werden könne. 



Ich habe bereits vor Jahren^) meine Ansicht über die Arbeit 

 Briquets, speziell über die Prinzipien, nach denen er bei der 

 Gliederung der Formenkreise vorgeht, geäußert, und kann nur das, 

 was ich speziell über seine Gliederung gesagt habe, wiederholen, 

 möchte aber doch hervorheben, daß ich Briquets Arbeit im Laufe 

 der Jahre bei wiederholtem Gebrauch und Studium wegen der 

 Fülle von kritischen Details, die darin enthalten sind, sowie wegen 

 ihrer kritischen Exaktheit immer mehr schätzen gelernt habe. 



Einen wesenthch anderen Standpunkt als Briquet habe ich 

 selbst bei meiner Bearbeitung der Centaurea- kxiQXi Österreich- 

 Ungarns eingenommen. Vor allem grenzte ich „Arten" kleinsten 

 Umfanges ab, was mir vielfach sehr verübelt worden ist, denn 

 einerseits vermißte man infolgedessen jede Übersicht über die ver- 

 wandtschaftliche Zusammengehörigkeit der Formen, andererseits 

 wurde natürlich immer wieder auf das (von mir übrigens nie ge- 

 leugnete) Vorhandensein zahlreicher Zwischenformen hingewiesen. 

 Ich habe diese Übelstände damals ebenso gut wie heute erkannt, 

 aber einerseits stehe ich auf dem Standpunkt, daß der Name einer 

 Pflanze keineswegs auch gleichzeitig ihren ganzen (meist noch dazu 

 unrichtigen!) Stammbaum enthalten muß, andererseits wird seit 

 Kochs, ja seit Linné s Zeit unter dem Titel Varietät so vielerlei 

 Verschiedenartigstes verstanden, daß der Rang einer Varietät sehr 

 im Wert gesunken ist und als eine in systematischer Beziehung 

 kaum beachtenswerte Rangstufe angesehen wird, während es mir 

 gerade darum zu tun war, auf die in gewissem Grade selbständige 

 Stellung dieser systematischen Einheiten niederer Ordnung im 



1) In diesen „Verhcandhmgen", Bd. LUI (1903), p. 77 iï. 



