Kritische Studien über den Forraenkreis der Centuurea Jaceali. s.l. 181 



gang- gegen C. macroptüon zu deuten, also nach Guglers 

 Auffassung eti-Jacea var. seniipecUnata. 



12. Ketyi-nyir, Haromszék, leg. Moesz. 2 Exemplare typische 



C. Jacea^ 1 Exemplar C. Jacea X indurata. 



13. Szàszhermany, leg. Moesz = C. Jacea. 



14. Arad, leg. Hazslinszky = C. Jacea X stenolepisl 



15. Retyi-nyir, leg. Moesz. Ein Exemplar C. Jacea, eines 



C. Jacea X indurata! 



16. Körmöczbanya, leg. Javorka. Ist zum Teil C. oxijlepis 



(W.Gr.) m., teils Übergangsform derselben gegen C. Jacea, 

 also C. Fleischeri m. 



2. C. eu-Jacea II. semipectinata Gugl. a. 2. pseudobracteata. 



2 Exemplare. 



1. M. Balkan, leg. Frivaldszky, ist wahrscheinlich C. Jacea 



X stenolepis. 



2. Ekeberg pr. Christiania, leg. Nyhuus, ist C. JaceaXnlgra! 



jedenfalls etwas ganz anderes als Nr. 1. 



o. C. eu-Jacea II. semipectinata b. recurvata. 

 5 Bogen. 



1. E Cottu Posega, leg. Pavich, mit der Notiz Guglers: 



„Vorliegendes Exemplar deckt sich mit G. macroptUon 

 Borb." Ist wahrscheinlich aber doch C. Jacea X stenolepis ! 



2. Plavisevica, leg. Bohatsch, mit der Notiz Guglers: 



„Der Standortsverhältnisse wegen ist ein Bastard mit 

 Boclieliana nicht ausgeschlossen." Ist von J. Wagner 

 als C. llocheliana Heuff. bestimmt und nach dessen 

 Ansicht^) wohl C. Jacea var. hanatica X Magocsyana. 

 Jedenfalls von Nr. 1 von Posega himmelweit verschieden! 



3. Plavisevica = Jacea var. hanatica. 



4. N. Podhrad, leg. Holuby = Jacea X stenolepis ! 



5. Croatia, comm. Vukotinovic = G. nigrescens var. rotundi- 



folia X G. stenolepis. 



^) Cent. Hungar., p. 145. 



