Kritische Studien über den Formenkreis der Cenfaurea ./«cea L. s. 1. 183 



6. C. jungens II. variisquama Gugl. 

 3 Bogen. 



1. Wien (Kovats, Fl. Vindob., Nr. 837) =: C. cuigusüfolla f. 



pannonka. 

 '2. a) Hidegknt, Com. Temes, leg-. Borbas = wahrscheinlich 



C. Jacea var. hanatica X indurata, 

 h) Iraz = C. Jacea eu-Jacea. 

 3. Szepes, leg. Hazslinszky = wahrscheinlich C. austriaca 



X Jacea. 



7. C. angustifolia II. semißmbriata. 

 5 Bogen. 



1. Szepusii, leg. Sibök = C. austriaca X Jacea! 



2. Com. Castriferrei , Rohonc, leg. Borbns = zum Teile 



C. Jacea angustifolia — macroptilon, zum Teile G. Jacea 

 angustifolia f. pannonica. 



3. Ohne Standortsangabe „ex herb. Tauscher'''. Ist mir un- 



klar, vielleicht C. Jacea angustifolia f. pannonica X ni- 

 grescens. 



4. Ohne Standortsangabe. Ist ganz gewöhnliche C. Jacea 



subsp. angustifolia f. pannonica. 



5. N.-Makfa, Com. Castriferrei, leg. Marton = C. Jacea 



angustifolia X macroptilon. 



8. C. angustifolia III. pseudoßmbriata Gugl. 



2 Bogen (nach Gugler 4, doch konnte ich zwei nicht auffinden). 



1. Magnovaradini, leg. Simkovics, ist das Origiualexemplar 



der C. Ssöllösii J. Wagner {indurata X [Jacea subsp. 

 angustifolia f.] pannonica). 



2. Serra di Scopamene, leg. Reverchou, siehe oben unter 



G. eu-Jacea III. fimhriata. 

 Ich gebe ohne weiteres zu, daß meine Bestimmungen ebenso- 

 wenig zuverlässig sein können als die Guglers und ich mich in 

 der Deutung gar mancher der zitierten Formen geirrt haben kann. 

 Aber ich hoffe, jeder wird mir soviel Kenntnis der Centaurea-Formen 

 zutrauen, daß daraus, daß ich zu soviel verschiedenen Deutungen 

 komme, erfolgt, daß die Guglerschen Formen alles eher als ein- 

 heitliche Formenkreise sind. 



