Kritische Studien über den Fornienkreis der Centaiirea Jaceu L. s. 1. 199 



So einfach wie Gugler die Verhältnisse dargestellt hat, ist 

 also die Gliederung- der Centaurea Jacea meiner Ansicht nach 

 keineswegs. Übersichtlich freilich ist Guglers Darstellung, das 

 kann niemand leugnen. Ein Schema wie das Gug-lers (etwas ab- 

 gekürzt): 



ist allerdings nicht allein von verblüftender Einfachheit, sondern 

 hat noch dazu den Vorzug, daß mau alle nicht nur bekannten, son- 

 dern auch noch neu zu entdeckenden Formen darin unterbringen 

 kann. Aber wie ich glaube gezeigt zu haben, gibt es leider keinen 

 Einblick in die natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse der Formen 

 zueinander. Natürlich könnten die einzelnen Formen sich wirklich so 

 entwickelt haben, wie dieses Schema zeigt, aber gerade meine Aus- 

 führungen über die gefranstschuppigen Formen dürften wohl eine 

 gewisse Beweiskraft dafür besitzen, daß das hier nicht der Fall ist. 

 Bei den vielfachen Variationsrichtung-en , den mannigfachen 

 Wechselbeziehungen der einzelnen Formen zueinander, bei dem 

 Einfluß, den einerseits geographische Gliederung, andererseits Saison- 

 dimorphismus, drittens endlich Hybridisation bei der Neubildung 

 von Formen geübt zu haben scheinen, ist es direkt ein Ding der 

 Unmöglichkeit, den Formenkreis, von dem die Rede ist, in ein ein- 

 faches, klares, lineares System zu bringen. Wollte man den Ver- 

 such machen, die verwandtschaftlichen Beziehungen der einzelnen 

 Formen zueinander graphisch zur Darstellung zu bringen, so müßte 

 man ein Schema wählen, wie es Nägeli und Peter^) für gewisse 

 Hieracien und ihre Zwischenformen in Anwendung gebracht haben. 



*) Die Hieracien Mitteleuropas, II, p. 119, 257 u. a. 



