24 J. LAMBERT 



Les caractères du petit Fihularia affînis, sont encore trop 

 insuffisamment précisés pour étayer sur cette espèce un syn- 

 chronisme quelconque. Gotteau le figure (Echin. Eoc. II, pi. 291) 

 avec un périprocte inframarginal, ou très rapproché du bord, 

 mais le décrit comme ayant ce périprocte au quart de la distance 

 du bord au péristome. Tous les individus recueillis par moi à 

 Blaj'^e sont conformes à la description. Mais nous ignorons si 

 rindividu de Gibret est conforme à la description ou aux figures 

 et dans ces conditions j'estime difficile d'affirmer un synchro- 

 nisme sur la présence d'un pareil fossile, en l'absence de toute 

 indication complémentaire. 



Echinanthus Desmoulinsi est cité à Préchacq avec E. sopitia- 

 nus, Spatangus ornatus et Hypsopatagus Meneghini, le premier 

 du Lutétien de Biarritz, le second du Tongrien et le dernier du 

 Stampien. Ges Echinides prouvent qu'il existe à Préchacq des 

 assises successives et distinctes ; mais comment en conclure que 

 l^E". Desmoulinsi est en Ghalosse plutôt du Lutétien que d'un 

 autre étage ? et surtout que les couches à E. Desmoulinsi de 

 Saint-Palais et de Blaye sont synchroniques du Lutétien de la 

 Ghalosse tel qu'on le connaît par exemple à Donzacq? Echinan- 

 thus Desmoulinsi n'existe ni dans le Lutétien de Biarritz, ni 

 dans celui de la Haute-Garonne ou des Gorbières ; mais on le 

 retrouve en ProA^ence au niveau du Bartonien. Voilà qui ne permet 

 guère d'en faire une espèce lutétienne. Je sais bien qu'un paléon- 

 tologiste a toujours à son service les faciles hypothèses des dif- 

 férences de faciès, de migration ou d'habitat bathymétrique ; 

 mais ces arguments ne doivent être employés qu'avec beaucoup 

 de réserve. 



Quant au prétendu Sismondia marginalis parfaitement décrit 

 et largement figuré par M. Gottreau, cet auteur le signale seul 

 à Horsarieu ; il s'y trouve en réalité avec d'autres espèces que 

 nous examinerons plus loin. 



Notons d'abord que le Scutella marginalis Desmoulins, très 

 fréquent dans les couches supérieures de Blaye à Echinolampas 

 similis, n'est pas un Sismondia ; il n'en a ni la forme, ni les 

 pétales, ni surtout les cloisons internes simples. G'est, comme 

 je crois l'avoir établi ', un véritable Echinodiscus. 



Quoi qu'il en soit de cette question générique, M. Gottreau 

 considère l'espèce dans la Ghalosse comme un type extrême qui 

 appartient sûrement au Lutétien supérieur. Gette affirmation est 

 d'ailleurs immidiatement corrigée par cette observation que 



1. Revision des Echinides du Bordelais, p. 30. 



