EMV. DE LICQ-ATHEREY ET SAIN TE-EN GRACE 41 



laguère » que si elle s'était faite en même temps que la produc- 

 tion de ce pli ou ultérieurement. Cela est contredit par le fait que 

 l'ophite de Ste-Eng^race a été plissée de la même façon que les 

 couches voisines ; cela entraînerait aussi la conclusion que ces 

 ophites seraient d'âge tertiaire, ce qui est en désaccord complet avec 

 tout ce que l'on sait actuellement à leur sujet. Il faudrait donc, 

 pour établir une relation de cause à effet entre la fréquence des 

 ophites et leur situation tectonique actuelle, poser la question à 

 l'inverse de ce que fait M. Fournier et admettre que leur présence 

 en plus ou moins grande abondance orig-inelle a déterminé, par rai- 

 son d'hétérogénéité, la dissymétrie du pli. Mais alors, on se heur- 

 terait à ce fait paradoxal que le flanc renversé se serait produit 

 là où le Trias argileux est manifestement consolidé par l'interca- 

 lation d'une épaisse masse ophitique. 



Il me semble inutile d'insister sur les impossibilités ou les 

 incompatibilités auxquelles se heurte, à mon avis, l'interpréta- 

 tion de M. Fournier, et je crois être en droit, après ces multiples 

 explications, de m'en tenir à celle que j'ai jjroposée, sans mécon- 

 naître d'ailleurs qu'elle puisse avoir besoin de précisions ou de 

 retouches de détail, ainsi que je l'ai dit lorsque j'ai émis cette 

 hypothèse. Je tiens aussi à ajouter que, tout au moins pour la 

 région de Sainte-Engrace et bien qu'ils y aient besoin, eux aussi, 

 de quelque précision de plus, les contours de la feuille de Mau- 

 léonne se sont pas montrés, quoi qu'en dise M. Fournier, en con- 

 tradiction avec les (v réalités vérifiables » . 



