CARTE STRUCTURALE DES ENVIRONS DE CASTELLANE 495 



Sans aller jusqu'au « charriage », car, dans toutes les régions 

 que j'ai parcourues, et pour chaque morceau de nappe, le raccord 

 avec le suivant, ou la ligne d'attache à l'arrière, sont trop évi- 

 dents pour qu'on puisse parler raisonnablement de déplacements 

 individuels autres que verticaux — je n'ai pas laissé de donner 

 aussi, à l'époque, dans cette mode, qui débutait quand je débu- 

 tais moi-même et qui me faisait prendre pour figures de la réalité 

 de simples tracés symboliques et pour mouvements de couches, 

 les pointillés conventionnels de la plume sur le papier. Dès lors, 

 il est vrai, je m'efïorçais en vain à concevoir physiquement le 

 mécanisme d' étirement de tous ces bancs jurassiques, exclusi- 

 vement calcaires et dolomitiques, de mes premières observations ; 

 bancs tellement fragmentés dans leur masse actuelle que les 

 carriers ont grand' peine quand il s'agit d'y trouver un bloc d'un 

 seul tenant de quelques mètres cubes, et qu'il suffit de donner 

 quelques coups de pic dans les plus superficiels pour découvrir 

 partout des fissures de puits perdus, non j)as suivant les joints 

 de stratification, mais en diaclases verticales sans fond. Qu'à la 

 rigueur certains de ces bancs, étroitement pressés entre d'autres 

 sous une forte surcharge, aient pu, dans de certaines limites, 

 s'amincir par étirement avant d'arriver à la rupture et se com- 

 porter comme de simples lits pâteux sous l'énormité des pres- 

 sions supportées : cela pouvait s'accepter pour les plus profonds. 

 Mais que tous, d^ensemble et d'habitude, se soient comportés 

 comme de simples lames de plomb dans une expérience de labo- 

 ratoire ; qu'ils aient, plutôt que de se rompre tôt en mille mor- 

 ceaux, même sous les actions les plus graduées, pu conserver 

 longtemps la réaction élastique qu'impliquent nos schémas ; 

 voilà ce que n'arrivaient pas à faire entrer dans mon entende- 

 ment quelques exemples très spéciaux vus dans la nature ou 

 cités par les livres, et moins encore ceux de la région de Cas- 

 tellane où les réductions d'épaisseur, d'origine tectonique, ne se 

 voient guère que sur les portions plastiques (accident de la Tui- 

 lière de Senez, coupe XIX), qui auraient plutôt tendance à foirer 

 dans leurs mises à jour (débordements du Médio-Jurassique sur 

 le Jurassique inférieur à travers les ruptures frontales de la 

 barre de La Baume ; intrusions du gypse dans les failles, etc.), 

 sans exemple positif de vraie disparition pour cette cause (celle 

 des marnes aptiennes, aux Grandes de Senez, coupe XVII, est 

 certainement due à une érosion locale antérieure au plissement, 

 et même au dépôt transgressif du Nummulitique). 



C'est pourquoi, dans la plupart de mes coupes, je n'ai pas fait 

 de différence souterraine entre l'allure des bancs, même aux 



