CARTE STRUCTURALE DES ENVIRONS DE CASTELLANE 535 



qu'on retrouve finalement (fîg. 21, C), toutes basculées dans le 

 même sens, avec regard externe, en imbrications opposées, de 

 part et d'autre de l'anticlinal directeur et reproduisant rigou- 

 reusement^oM^es les apparences, de détail ou d'ensemble, des séries 

 de barres provençales qu'il est de mode d'interpréter comme 

 « flancs normaux d'anticlinaux déversés et rompus, privés par 

 étirement de leur flanc inférieur, et empilés par poussée tangen- 

 tielle » ^ 



Certes il peut, il doit se produire, même dans le mécanisme 

 que nous venons de décrire, une composante horizontale, mais 

 toute secondaire, ayant tout au plus pour effet de faire glisser 

 exceptionnellement une lame détachée sur le «plan incliné du 

 support mou, et de créer ainsi un « chevauchement » véritable, 

 mais par un déplacement tout contraire au pseudo-« déverse- 

 ment » de l'hypothèse tangentielle : centripète au lieu de centri- 

 fuge, et par recul de la lame inférieure, non par avancée de la 

 supérieure. 



Hypothèse pour hypothèse, ne suis-je point en droit de pré- 

 férer celle qui, directement émanée de faits et de lois indiscu- 

 tables, explique non moins directement tous les faits acquis de 

 la Géologie, jusqu'à donner secondairement un corps — en la 

 renversant, il est vrai, — à la composante accidentelle qu'on lui 

 substitue comme cause primaire, à cette indéfinissable « poussée 

 tangentielle », qui est admise aujourd'hui comme une chose 

 presque évidente ^, quoique nul ne puisse habituellement, dans 

 les cas particuliers, en préciser avec sûreté ni le point d origine, 

 ni le point d'application, et qui, née de simples impressions 

 indiscutées, de pures apparences insuffisamment sci'utées, règne 

 comme un dogme mystique, un article de foi, se suffisant à lui- 

 même, assez fort pour fausser la vision de toute une génération. 



Je ne parle, bien entendu, que des pays où j'ai pu constater 

 avec certitude, par moi-même, tout le côté illusoire de ces for- 

 mules, qui, — sans rien résoudre, dans le fond, puisqu'elles 

 laissent subsister tout le problème des plissements de chacune 



1. Combien n'est pas plus pi'oche d'une vision sincère des choses, même dans 

 riiypothèse tangentielle, cette phrase d'Elie de Beaumont, rapportée par E. Haug 

 [op. cit. , p. 511) et qui semble écrite pour peindre, tels qu'il se voient, les rapports 

 du Jurassique de Provence avec son revêtement friable : « Les matières que la 

 compression latérale [sic] a forcées à chercher une issue au dehors ont passé à 

 travers la surface auparavant unie du terrain (comme le doigt, pour ainsi dire à 

 travers une boutonnière) mais en crevant de bas en haut les assises superficielles 

 pour former des intumescences allongées. C'est là, si je ne me trompe, le sens 

 dans lequel on emploie habituellement le mot soulèvement ». 



2. E. Haug. Traité de Géologie, p. 511, 



