S40 ADRIEN GUÉBHARD 



torfîen qui en forme la base, en dessous du «. grès de Senez » K 



^l^^. — Il y a d'abord une notable épaisseur de marnes grises ^, 

 noires à l'humidité, recouvertes en haut d'exemplaires d'Ostrea 

 Brongniarti, souvent bivalves, et alternant ensuite avec des 

 grès micacés, en plaquettes, irrégulièrement espacés et irrégu- 

 lièrement fossilifères, qui, à Senez, se montrent à peu de distance 

 en dessous du gros banc du pont, tandis qu'à Saint-Antoine (Le 

 Vit) ils ne commencent qu'un peu en dessous d'un banc luma- 

 chelle très friable qui est visible au-dessus de la cabane fores- 

 tière, tout formé d'un agrégat de petites Nummulites et de 

 moules intérieurs de Gastéropodes. A Blieux, c'est à la base que 

 les plaquettes sont plutôt rares, quoique l'argile y montre, avec 

 d'assez nombreux Polypiers, les mêmes fossiles qu'au .Vit et à 

 Taulanne. 



Il serait donc illusoire de prétendre établir une subdivision 

 dans cette formation, à la fois si homogène dans sa grande masse 

 marneuse et si variable dans la répartition des grès en dalles. 

 Tout au plus quelques lits, parmi ceux-ci, pourraient-ils être 

 utilement, mais par une étude toute spécialisée, recherchés 

 comme repères horizontaux, étant bien reconnaissables les uns 

 parles empreintes et contrempreintes de Pélécypodes qui couvrent 

 les plans de clivage, les autres [Ambaron, près Senez) par les 

 fossiles à test finement cristallisé qu'ils montrent au milieu d'un 

 lacis de grosses vermiculations en relief, d'autres enfin par la 

 multitude d'impressions brunâtres de fragments végétaux qui 



1. Dès 1895, M. Zijrclier {op. cit., Bull. Carte géol., VII, p. 310) avait cru 

 devoir i^emplacer la désignation in„e' par m,,, pour le « Grès de Senez », attri- 

 buant m,, à des marnes qui sont, en réalité, une réapparition de celles qui sup- 

 portent ce grès et qui étaient encore, alors, identifiées avec celles d'Allons. Ma 

 propre identification stratigraphique du grès de Senez avec celui qu'à Taulanne 

 la Feuille a désigné par m'',,, et des marnes subordonnées avec celles dites du 

 Vit, permet de remettre les choses au point conformément aux constatations 

 paléontologiques de M. J. Boussac. 



2. Rien n'existe, aux environs de Castellane, qui corresponde effectivement aux 

 marnes à Orthophragmina d'Allons et de la Feuille de Nice. Aussi la désigna- 

 tion e^'' paraît-elle avoir été appliquée, d'après les contours de la Feuille de Cas- 

 tellane, tantôt à la partie moyenne marneuse du Lattorfien (Blieux, Senez, Tau- 

 lanne), tantôt, au contraire, à la plus inférieure (Brayal), quoique, à celle-ci, 

 fussent réservées par la Légende les désignations t,'^'' pour la partie détritique et 

 e^" pour la partie saumâtre à Cérithes. Or celle-ci, à Brayal, se montre nettement 

 au-dessus et non au-dessous de celle-là, et l'on se demande pourquoi les grès qui 

 la surmontent, évidemment équivalents à ceux qui, à Blieux, sont notés 6'''' 

 paraissent ici confondus dans la notation m,, e'^ laquelle, à Senez, correspond, 

 d'après les tracés, aux grès supérieurs. L'éclaircissement de tant de contradic- 

 tions n'a pas été pour peu dans le but originel de mon travail et dans ma subdi- 

 vision empirique du Lattorfien en trois bandes, faciles à distinguer et propres à 

 faire ressortir, sur les cartes, indépendamment de toute signification paléontolo- 

 gique, l'allure réelle de la stratigraphie. 



