54â Adrien guébharî) 



ligniteux identique à celui que j'ai signalé anciennement ^ à 

 Roque-Esclapon, en position pareille, redressé verticalement, en 

 marge du Poudingue supérieur. Les fossiles assez nombreux qui 

 s'y rencontrent furent alors reconnus par M. Depéret comme 

 sannoisiens. Mais ce ne sera probablement que dans l'étude, qui me 

 reste à reprendre, des grandes coupes d'Eoulx et Rajau que 

 pourra être précisée la position relative de ce faciès curieux 

 parmi la grande diversité de ceux de cette époque que présente 

 ce bassin. 



30. Crétacé. — Le Crétacé, une fois distingué sûrement du 

 Jurassique moyen, avec lequel il a été, sur la Feuille, trop souvent 

 confondu (La Baume, Castillon, La Tuilière de Senez, etc.), se 

 présente en général en masses si nettes que l'intérêt de leur sub- 

 division devient, au point de vue tectonique, à l'intérieur de 

 mon cadre, tout à fait secondaire. Et comme, presque partout, 

 soit l'Aptien, soit la base du Génomanien, s'ils ne se trouvent 

 pas en contiguïté, fournissent des contours très visibles, tandis 

 qu'en dessous ou en dessus les fossiles seuls — et ils ne sont pas 

 toujours aussi abondants que le ferait croire la réputation du 

 pays — peuvent fournir des repères sûrs, j'ai dû me contenter 

 d'une approximation très relative, mais que je ne crois pas pou- 

 voir être inférieure à celle de la Feuille. 



Quant aux symboles, ce sont toujours ceux de la Légende offi- 

 cielle, corroborés, quant au signe C""^, mis là où ne se voit guère 

 habituellement que le Génomanien c^"*, de ce que la découverte 

 d'un pointement de Gault à La Lagne (§ 12) justifie la présomp- 

 tion de sa présence réelle là où de vagues indices la font seuls 

 pressentir 



31. Jurassique. — Le Jurassique de Gastellane^ avec son faciès 

 marneux, est tellement différent de celui qui avait fait jusque là 

 le sujet de mes études ■^, que je me fusse trouvé fort dépourvu 

 et condamné à un long réapprentissage si l'heureuse rencontre 

 de M. A. Lanquine, depuis longtemps passé maître en la paléon- 

 tologie de ces niveaux inférieurs, ne m'avait, dès la première 

 course commune, fourni les éléments d'appréciation que j'eusse 

 dû attendre de nombreux ramassages et de longues détermina- 



1. A. GuÉBH4RD et L. Laurent. Sur quelques gisements nouveaux de végétaux 

 tertiaires dans le S. E. de la Provence. A. F. A. S., XXIX (Paris, 1900), II, p. 555- 

 564, 21 fig., V. p. 557. 



2. W. KiLiAN et A. GuÉBHARD. Etudc paléontologique et stratigraphique du 

 système jurassique dans les Préalpes Maritimes, B. S. G. F., (4), II, p. 737-828 ; 



pi. XLVIII-L. 



